Дело № 2-845/2025

УИД 33RS0002-01-2024-008494-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владимир 19 мая 2025 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ФИО7 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО6 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. В установленный срок долг должником не возвращен, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в размере 62133, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 и ФИО10 заключен договор уступки прав требований (цессии) ###, в соответствии с которым право требования к должнику по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО11.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 уступило право требования к должнику по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62133, 24 руб. ФИО15 на основании договора уступки прав требований (цессии) ###.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. По имеющейся информации после смерти ФИО6 открыто наследственное дело ###.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с надлежащих наследников умершего должника сумму задолженности в размере 62133, 24 руб., расходы по уплате государственной пошлину 4000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях.

Представитель истца ФИО16 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцом не предоставлено доказательств отсутствие у наследодателя наследников по закону или иных родственников, а также подтверждения отказа указанных лиц от наследства. Также сослался на пропуск истцом срока исковой давности. Просил в иске отказать.

Представитель третьего лица АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст.ст.420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которого содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в пункте 1 статьи 819 ГК РФ, следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений пункта 2 статьи 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Статьей 820 ГК РФ установлена письменная форма кредитного договора, которая считается соблюденной не только посредством составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами способом, позволяющим достоверно установить происхождение документа от стороны по договору, а также, если письменное предложение заключить договор принято в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ - посредством совершения лицом, получившим оферту (предложение), в срок, установленный для ее акцепта (ответа), действий по выполнению указанных в ней условий договора (и с этого момента договор признается заключенным, согласно п.1 ст.433 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО6 заключен кредитный договор ###, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит, что подтверждается данными о предоставлении кредита ЗАО «ФИО1», расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета (л.д. 11-13).

Обязательства по кредитному договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом.

Согласно расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у заемщика ФИО6 образовалась задолженность в сумме 62133, 24 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО17 заключен договор уступки прав требований (цессии) ###, в соответствии с которым право требования к должнику по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 уступило право требования к должнику по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62133, 24 руб. ФИО20 на основании договора уступки прав требований (цессии) ###.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умер.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также в пунктах 60, 61 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются определение круга наследников, состава наследственного имущества и его стоимость.

Из материалов наследственного дела ### следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу Судогодского нотариального округа обратилась дочь наследодателя ФИО4, с заявлением, в котором отказалась по всем основаниям наследования от оставшегося после смерти ее отца ФИО6 наследства.

Согласно сведениям из ЕГРН, на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости.

Из сведений, представленных по запросу суда ГИБДД УМВД России по г.Владимиру по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 транспортные средства не значатся.

В ответы на запросы суда о наличии счетов и вкладов на имя ФИО6 в ФИО21 ФИО22 ФИО23 банки представили информацию о нулевых остатках на счетах ФИО6 по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 умершего ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлено и стороной истца не представлено.

Наследник первой очереди ФИО4 отказалась по всем основаниям наследования от наследства после смерти ее отца ФИО6 Сведений о фактическом принятии наследства также не имеется.

При таких данных, в виду того, что судом не установлено наличие у ФИО6 какого-либо наследственного имущества на момент смерти, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме этого, суд полагает обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Задолженность у заемщика ФИО6 в сумме 62133, 24 руб. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Сумма основного долга в размере 62133, 24 руб. с ДД.ММ.ГГГГ не изменялась, каких-либо новых начислений не производилось. С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском срока исковой давности, который истек ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным оснований для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО24 к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору– оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

Решение в окончательной форме изготовлено 02.06.2025.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун