Дело № –972/2022

Поступило 27.06.2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

________ (дата)

Черепановский районный суд ________ в составе председательствующего судьи Белоцерковской О.А.,

С участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шпенглер Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, при этом требования обосновал тем, что между ним и ответчиком (дата) заключен кредитный договор № на сумму 100 000 рублей в срок по (дата). Банк свои обязательства по договору выполнил. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик перестала вносить плату по кредитному договору, чем нарушила сроки погашения кредита. Истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору. (дата) ответчик обратился с заявлением об отмене судебного приказа и определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен. В связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 168899,57 рублей в том числе: сумма основного долга - 75004 рубля, сумма начисленных процентов – 53702,01 рублей, пени – 40193,56 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4577,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что сумма должна быть другой, за вычетом того, что она платила, кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.3 (или ч.4) ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав ответчика, судья приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что (дата) между ответчиком ФИО2 и истцом заключен кредитный договор № на сумму 100000 рублей в срок по (дата), что подтверждается договором.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме. Однако ответчик в нарушение требований ст. 309 ГК РФ ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по внесению платежей согласно графика, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Данный факт подтверждается предоставленной в суд справкой о задолженности, расчетом задолженности по основному долгу, процентам и пени. Задолженность ответчика по кредитному договору № от (дата) по основному долгу составляет 75 004 рубля 00 копеек, по процентам - 53 702 рубля 01 копейка, по пени - 40 193 рубля 56 копеек, а всего 168 899 рублей 57 копеек.

С данным расчётом ответчик не согласилась, указала, что вносила платежи, однако когда и в каком размере она пояснить не смогла, соответствующих доказательств в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представила, контррасчет также ответчиком представлен не был.

(дата) в связи с регистрацией брака ответчик изменила фамилию на ФИО3, что подтверждает копией свидетельства о заключении брака.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Для защиты своих прав истец обратился за взысканием задолженности к мировому судье, (дата) был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Однако, (дата) данный судебный приказ по заявлению должника ФИО4 был отменен, в связи с чем Банк «Левобережный» (ПАО) обратился за взысканием задолженности в порядке искового производства.

Ответчик не согласился с исковыми требованиями о взыскании задолженности по процентам и пени, с представленным расчетом, заявил о пропуске срока исковой давности. В обоснование возражений свой расчет задолженности не представил.

Ст.56 ГПК РФ предусматривает обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора с учетом всех, внесенных по нему платежей.

Как видно из расчета, платежи в счет погашения задолженности по договору займа заемщиком ФИО4 производились не в полном объеме. Доказательств иного суду не представлено.

Судом проверены условия договора о размере процентов и их исчислении на соответствие требованиям законодательства.

Доказательств погашения задолженности либо ее иного, нежели заявлено истцом размера, ответчиком не представлено, следовательно, исковые требования заявлены обоснованно, законно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд не соглашается с доводом возражений ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Судом установлено, что обязательств ответчика в полном объеме должны были быть выполнены (дата) согласно графику погашения кредитных обязательств, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, подписанный ответчиком собственноручно. Следовательно, срок исковой давности начинал течь с (дата).

Однако еще до наступления срока полного исполнения обязательств (дата) мировым судьей был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по данному кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. Однако, (дата) данный судебный приказ был отменен.

Из п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству, а в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, течение срока исковой давности не происходило с момента обращения истца к мировому судье 1 судебного участка Черепановского судебного района ________ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору, который был вынесен (дата) и впоследствии отменен определением от (дата).

Следовательно, срок исковой давности истцом по настоящему делу не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, учитывая, удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4577,99 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил :

Исковые требования НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НСКБ «Левобережный» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от (дата) по основному долгу в размере 75 004 рубля 00 копеек, по процентам в размере 53 702 рубля 01 копейка, по пени в размере 40 193 рубля 56 копеек, а всего 168 899 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 577 рублей 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Черепановский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Белоцерковская

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья О.А. Белоцерковская