УИД 65RS0001-01-2025-003363-19
Дело № 2-3666/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 октября 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при ведении протокола помощником судьи Ли З.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эдэкс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
26 марта 2025 года ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эдэкс» о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 140 000 рублей, убытков в виде уплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
В обоснование иска указано, что 6 сентября 2024 года истцом заключен договор с ответчиком на обучение, стоимостью 140 000 рублей, которые он перечислил в полном размере. В соответствии с условиями промо-акции «Обучаем. Устраиваем на работу. Только потом платите» ответчик взял на себя обязательство в течение 6 месяцев вносить платежи по кредиту, который истец оформил на обучение в Т-Банке. В связи с существенными нарушениями ответчиком принятых на себя обязательств, а именно, с января ответчик прекратил выплату по кредиту, качество предоставляемого обучения оставляло желать лучшего. Так, занятия, предоставляемые в рамках 5 дополнительных бесплатных часов в неделю проводились кое-как, преподаватель толком учебный материал не разъяснял, проверка домашних заданий длилась до двух недель, что препятствовало усвоению программы, с октября часть заданий, необходимых для прохождения курсов была недоступна без использования VPN, при этом с бесплатными программами задания не открывались.
Поскольку требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с указанным иском.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией, направленной по месту регистрации юридического лица, которая вернулась в суд не врученная по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещены.
Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 вышеуказанного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" под недостатком товара (работы, услуги) понимается его несоответствие или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из анализа указанных положений закона следует, что заказчик вправе отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора о выполнении работ и потребовать полного возмещения убытков только в одном из двух случаев: при наличии существенных недостатков выполненной работы, либо при нарушении сроков выполнения работы.
Существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки (Преамбула Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В силу пункта 1, пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, 6 сентября 2024 года между истцом (Заказчик) и ООО «Эдэкс» (Исполнитель) был заключен договор-оферта об оказании платных услуг по предоставлению Заказчику/Обучающемуся доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной образовательной (общеразвивающее) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части), в соответствии со ст. 75 и ст. 76 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".
Также 14 сентября 2024 года между истцом и ООО МФК <данные изъяты> был заключен договор потребительского займа № на сумму 140 332 рубля 50 копеек на оплату вышеуказанных услуг, сроком на 24 месяца, с уплатой процентов с даты выдачи потребительского займа до даты шестого регулярного платежа включительно №%, с даты следующей за датой шестого регулярного платежа и до даты окончания договора потребительского займа, процентная ставка составила №%.
В заявлении –анкете от 14 сентября 2024 года ФИО1 просил перечислить денежные средства в сумме займа, выданного на основании потребительского займа, на банковский счет ООО <данные изъяты> в счет оплаты услуг, продаваемых ООО «Эдэкс».
Платежным поручением от 14 сентября 2024 года № ООО <данные изъяты> перечислило на счет ООО «Эдэкс»140 332 рубля 50 копеек с назначением платежа: перевод средств в оплату за услуги 14 сентября 2024 года по клиенту ФИО1 договор №.
Впоследствии ответчиком истцу был открыт доступ к обучающей платформе в онлайн университете <данные изъяты>.
21 декабря 2024 года в адрес ответчика электронно было направлено уведомление об отказе от исполнения договора, о его расторжении и возврате денежных средств в виду ее ненадобности, однако данное уведомление оставлено без ответа, денежные средства не возвращены, иного не представлено.
В исковом заявлении ФИО1 указал на оказание услуги с существенными недостатками, выразившимися в некачественных занятиях, не усвоении программы из-за длительной проверки домашнего задания, недоступности с октября части курсов без установки платной программы, что не оговорено в договоре, невыплаты денежных средств по кредиту.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.
Кроме того, в силу ст. 10.3.3 Договора договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанной в реквизитах Исполнителя в рамках настоящего договора.
В силу п. 11.4 Договора при расторжении Договора по истечении 10 дней со дня его заключения возврат денежных средств осуществляется за вычетом фактически понесенных расходов Исполнителя, за исключением случаев, порядок действий при которых оговорен законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 11.5 Договора в случае если на момент получения Исполнителем заявления на возврат денежных средств прошло более 10 дней с момента приобретения услугу, возврат денежных средств осуществляется за вычетом стоимости каждого дня оказания услуги. Стоимость одного дня оказания услуги определяется исходя из суммы денежных средств, поступивших со стороны заказчика, разделенной на суммарное количество дней освоения соответствующей образовательной программы, представленной на сайте /платформе.
Анализируя изложенное, учитывая отсутствие доказательств надлежащего оказания услуги, как и отсутствие размера фактически понесенных расходов Исполнителя, суд находит требования истца о возврате стоимости оплаченной услуги в заявленном размере в сумме 140 000 рублей законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Гарантийным письмом от 16 декабря 2024 года ООО «Эдэкс» гарантировало ежемесячное, на протяжении 6 месяцев с момента заключения и во время действия Договора (оферта) между Заказчиком и Исполнителем в рамках промоакции, Правила проведения которой расположены в публичном доступе в сети Интернет, перечисление Заказчику денежных средств в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Заказчиком и банком –партнером Исполнителя для оплаты образовательных услуг Исполнителя. Перечисление денежных средств будет осуществляться на кредитный счет Заказчика в рамках кредитного договора.
По истечении вышеуказанного срока в 6 месяцев, Исполнитель осуществляет возврат остатка денежных средств, поступивших со стороны Заказчика в счет оплаты образовательных услуг исполнителя на реквизиты, с которых поступили указанные денежные средства, с удержанием в счет оплаты доступа к обучающимся материалам Исполнителя 50 000 рублей.
Истец просит возложить на ответчика обязанность выплатить оставшуюся задолженность по договору займа в полном объеме.
Между тем, получив от ответчика возмещение по договору займа (основной долг и проценты) в полном размере, на стороне истца возникнет неосновательное обогащение, поскольку с ответчика в пользу истца уже взыскана денежная сумма, уплаченная им за обучение.
В связи с чем, убытками истца являются только проценты, выплачиваемые им по договору займа.
Как указал истец, с января 2025 года платежи ответчик перестал производить. Следовательно, за период с января по март 2025 года истцу причинены убытки в виде выплаты процентов за его пользование в размере 12 506 рублей 17 копеек, согласно справке о движении средств по потребительскому займу.
Учитывая, что истцом в материалы дела не представлен график платежей по договору займа в полном объеме, установить размер подлежащих взысканию с ответчика процентов за период с 14 апреля 2025 года по дату погашения займа, не представляется возможным.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, принимая во внимание положения Закона о защите прав потребителей, а также правовые позиции, изложенные в указанном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 81 253 рублей 09 копеек = (140 000 + 12 506,17 + 10 000 * 50%).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Руководствуясь указанными нормами права, учитывая принцип разумности и справедливости, принимая во внимание объем работы, проделанный юристом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В силу требований статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в доход городского округа «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8575 рублей 19 копеек, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 140 000 рублей, убытки в размере 12 506 рублей 17 копеек, убытки в виде процентов за пользование займом, начиная с 14 апреля 2025 года по дату погашения займа по договору №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания <данные изъяты> и ФИО1 , компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 81 253 рублей 09 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 рублей. Всего: 258 759 рублей 26 копеек.
В удовлетворении остальной части иска, в возмещении судебных расходов в большем размере, отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эдэкс» в доход городского округа «город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 8575 рублей 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий судья В.А. Плескова
Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.