Дело №2-4257/2025

УИД: 27RS0008-01-2025-002570-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при ведении протокола помощником судьи Тимощенко В.В.,

с участием ответчика ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее – ООО РСО «ЕВРОИНС») обратилось в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства (иные данные), находившегося под управлением ФИО и допустившего столкновение с автомобилем (иные данные), принадлежащего на праве собственности ФИО Поскольку транспортное средство (иные данные), на момент ДТП было застраховано в ООО РСО «ЕВРОИНС» по полису имущественного страхования №(№) от (дата), потерпевшей истцом по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере 187 500 руб. исходя из расчета: 227 500 руб. (округленная стоимость ремонта ТС, с учетом износа) минус установленная договором безусловная франшиза 40 000 руб. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП застрахован не был, в связи с чем истец имеет право требования выплаченных ранее в адрес потерпевшей сумм.

Просят суд взыскать с ФИО в пользу ООО РСО «ЕВРОИНС» сумму убытков в размере 187 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6625 руб.

Определением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по месту регистрации ответчика ФИО

В судебном заседании ответчик ФИО, не оспаривая факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нём, с исковыми требованиями не согласился, указав на завышенный размер ущерба. Подтвердил, что договор ОСАГО на момент ДТП у него отсутствовал. Размер судебных расходов не оспаривал.

В судебное заседание представитель истца ООО РСО «ЕВРОИНС» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

С учетом положений ст. 117, 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, (дата) в 15 час. 50 мин. в районе (адрес) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: (адрес), находившегося под управлением ФИО, собственником которого является ФИО, и (иные данные), находившегося под управлением ФИО, собственником которого является ФИО

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) автомобилям причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре (№) от (дата) ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Согласно указанному постановлению, ФИО, (дата) в 15 час. 50 мин. двигаясь по адресу: (адрес), управляя транспортным средством (иные данные), в нарушение дорожного знака 5.15.2 «Движение по полосе», двигаясь в третьей полосе на перекрестке с круговым движением, осуществил движение в прямом направлении, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством (иные данные).

Факт дорожно-транспортного происшествия и его обстоятельства подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия ЖУП (№), и не оспаривались ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно дополнению к протоколу от (дата) на момент дорожно-транспортного происшествия, в отношении использования транспортного средства (иные данные), имеется страховой полис с ООО РСО «ЕВРОИНС» (№); в отношении использования транспортного средства (иные данные), полиса ОСАГО отсутствует.

Согласно выпискам из государственного реестра транспортных средств, содержащих расширенный перечень информации о транспортном средстве (иные данные), собственником указанного транспортного средства с (дата) является ФИО Собственником транспортного средства (иные данные), с (дата) является ФИО

Как следует из полиса № (№) от (дата), между ООО РСО «ЕВРОИНС» и ФИО в отношении имущества «(иные данные), на период с (дата) по (дата) заключен договор комбинированного страхования автотранспортных средств (КАСКО), предусматривающий страховую сумму в размере 400 000 руб., а также безусловную франшизу в размере 40 000 руб. по ФИО

Согласно условиям страхового полиса «Программа страхования Б» по полису № (№) подразумевает максимальный размер страхового возмещения в размере 400 000 руб. по одному страховому случаю. Также по договору установлено безусловная франшиза по каждому случаю в размере 40 000 руб. Безусловная франшиза – это часть убытка, не подлежащая возмещению страховщиком и выплачиваемая при расчете страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю, из любой общей суммы.

Далее судом установлено, что ФИО (дата) обратился в ООО РСО «ЕВРОИНС» с заявлением о наступлении страхового события по факту ДТП, произошедшего (дата).

(дата) согласно соглашению об организации восстановительного ремонта по договору ОСАГО ФИО отказался от ремонта на станциях технического обслуживания Страховщика.

На основании выданного страховщиком направления на осмотр транспортного средства «(иные данные), (дата) ФИО. составлен акт осмотра (№) указанного транспортного средства.

Как следует из калькуляции № (№) по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта в отношении автомобиля «(иные данные), без учета износа составляет – 421 069 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют – 227 545 руб.

(дата) составлен страховой акт № (№) по ДТП от (дата) в отношении страхователя ФИО на возмещение ущерба на сумму 187 500 руб.; указанная сумма подлежит перечислению получателю ФИО, которая была перечислена согласно платежному поручению (№) от (дата).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений, данных в п. п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Согласно ст. 12 и ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Руководствуясь положениями ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицо, управлявшее транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе представленные ответчиком в качестве доказательств и обоснования чрезмерно завышенной стоимости восстановительного ремонта фотоматериалы с места ДТП, распечатанные им с Интернета, а также сведения с Интернет-сайта «Дром» о стоимости запасных частей и стоимости аналогичного транспортного средства потерпевшего, суд относится к ним критически и не принимает их в качестве допустимых доказательств, поскольку данные доказательства не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств и не соответствуют нормам действующего законодательства относительно определения стоимости причиненного ущерба. При этом о проведении судебной экспертизы в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ ответчик не просил, полагая её проведение нецелесообразным.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено бесспорных доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, о проведении судебной экспертизы сторона не ходатайствовала, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.

На основании изложенного, оценив в совокупности установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО, управлявшего транспортным средством (иные данные), в отсутствие договора обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством; учитывая факт выплаты страховщиком страхового возмещения по поводу обозначенного события в сумме 187 500 руб., суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных ООО РСО «ЕВРОИНС» исковых требований, и взыскании с ФИО как с лица, причинившего вред, в порядке регресса суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере 187 500 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6625 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6625 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» к ФИО о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО, (дата) года рождения ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в размере 187 500 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6625 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Мартыненко

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.