№ 2-1073/2022 г.
УИД 36RS0004-01-2022-001167-44
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Новая Усмань 25 августа 2022 г.
Новоусманский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующей судьи Межовой О.В.,
при секретаре Теплинской М.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО "Сбербанк " в лице Центрально-Черноземного Банка ПАО Сбербанкк ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» обратилось в Ленинский суд г.Воронежас иском к ТУ Росимущества в Воронежской области о взыскании кредитной задолженности после смерти ФИО4, указав в иске, что ПАО «Сбербанк» ФИО4, 24.10.2012 года,на основании эмиссионного контракта №0043-Р-649528919 была выдана кредитная карта и открыт счет №408178100013000488172, для отражения операций по движению денежных средств по карте.Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 17,9. Погашение кредита должно было осуществляться не позднее 24 числа месяца путем пополнения счета.Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых. Платежи по карте заемщиком производились с нарушением срока внесения денежных средств на карту, в результате чего, за период с 25.11.2019 года по 28.10.2021 года образовалась задолженность в сумме 62767, 88 рублей, в том числе: :просроченные проценты в сумме 12 824,53 рублей, просроченный основной долг – 49 943, 35 рублей..
Просили суд признать имущество выморочным, взыскать с ответчика задолженность в сумме 62767, 88 рублей, в том числе: :просроченные проценты в сумме 12 824,53 рублей, просроченный основной долг – 49 943, 35 рублей за период с 25.11.2019 года по 28.10.2021 года, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083,04 рублей..
Ленинским судом г.Воронежа было установлено наличие наследниковФИО4, унаследовавшихнаследственное имущество после его смерти, ввиду чего произведена замена ответчика в соответствии с определением суда на ФИО1, ФИО2 и дело направлено на рассмотрение в Новоусманский районный суд Воронежской области.
В судебное заседание представитель истца не явился, согласно иска, просило рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, просил их удовлетворить, не возражал против вынесения решения, в том числе в порядке заочного производства.
Ответчики, извещены надлежаще, в связи, с чем суд посчитал возможным, в соответствии с п.4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст. 307 ГК РФ – одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д. либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать исполнения обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со статьями 809, 810 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В п. 3 этой же статьи сказано, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Судами установлено и следует из материалов дела, чтоПАО «Сбербанк»,ФИО4 24.10.2012 года, на основании эмиссионного контракта №0043-Р-649528919 была выдана кредитная карта и открыт счет №, для отражения операций по движению денежных средств по карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка.Установлена процентная ставка за пользование денежными средствами в размере 17,9. Погашение кредита должно было осуществляться не позднее 24 числа месяца путем пополнения счета.Тарифами банка определена неустойка в размере 35,8% годовых.
Платежи по карте заемщиком ФИО4 производились с нарушением срока внесения денежных средств на карту, в результате чего, за период с 25.11.2019 года по 28.10.2021 года образовалась задолженность в сумме 62767, 88 рублей, в том числе: :просроченные проценты в сумме 12 824,53 рублей, просроченный основной долг – 49 943, 35 рублей..
Сусловиям договора ФИО4 был ознакомлен.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.
В соответствии с сообщением нотариуса Новоусманского нотариального округа наследником принявшими наследство после смерти ФИО4., на основании свидетельств о праве на наследство, являются его дочери, ответчики по делу – ФИО1 и ФИО2.
Наследственное имущество состоит из 1\2 доли квартиры распложенной по адресу: , д. , земельного участка, с кадастровым номером 36:16:0317002:14, расположенного по адресу:,.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ставосьмидесятикалендарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Из приведенных выше правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь вышеизложенными положения Гражданского Кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании",приходит к выводу о наличии у ответчиков обязанности по погашению задолженности умершего наследодателя ФИО4 по заключенному между сторонами эмиссионному контракту, поскольку ответчики приняли после смерти наследодателя ФИО4 наследство, стоимость (размер)которых превышает размер задолженности.
Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ – стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, следовательно, требование истца о взыскании в его пользу расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.
Руководствуясь: ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО "Сбербанк" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности, расходов на оплату государственной пошлины, удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядкес ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженкиг.Уфа,паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроденкиг.Уфа, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС , проживающих по адресу: пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН № по договору в сумме 62767, 88 рублей, в том числе: :просроченные проценты в сумме 12 824,53 рублей, просроченный основной долг – 49 943, 35 рублей.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженки ,паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ,ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС , проживающих по адресу: пользу ПАО «Сбербанк» ОГРН №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 083,04 рубля, по 1041, 52 рублей с каждой.
Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения Новоусманским районным судом определения об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Судья: О.В.Межова