УИД:45RS0023-01-2025-000460-11

Дело № 2-355/2025 17 июля 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О.Л.,

при секретаре АМИРОВОЙ Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 17 июля 2025 г.

гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 13.11.2023 между ответчиком и истцом был заключен договор потребительского кредита <***> в офертно – акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 13.11.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования, размещенные на сайте https://www.tinkoff.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление – Анкета (заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумм кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора (Общие условия кредитования). Банк 16.01.2025 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 864 508,46 руб., из которых: 780 772,64 руб. - просроченный основной долг; 77 572,52 руб. - просроченные проценты; 6 163,30 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 0,00 руб. - страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент изменилась по сравнению с указанной в Договоре залога (Заявлении-Анкете), истец просит установить начальную продажную стоимость спорного имущества на торгах в размере 392 000, 00 руб. АО «ТБанк» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> в размере 864 508,46 руб., государственную пошлину в размере 42 290 руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб., обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Datsun on-DO категории B, VIN ***, год выпуска 2016, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 392 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 420, 432, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу абзаца 2 пункта 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Как следует из материалов дела, 13.11.2023 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <***>, состоящий из Заявления-Анкеты, Индивидуальных условий договора потребительского кредита, Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифа по продукту «Автокредит», являющихся в совокупности неотъемлемыми частями договора, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 818 000 руб., на срок 84 месяца, под 23, 9% годовых с Тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB.

По условиям заключенного договора размер регулярного ежемесячного платежа - 20150 руб., число месяца регулярных платежей- 14, количество регулярных платежей 84.

Согласно Заявлению – Анкете в обеспечение исполнения своих обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет банку в залог приобретаемый за счет кредита автомобиль марки Datsun on-DO категории B, VIN ***, год выпуска 2016, стоимостью 735 000 руб.

В Заявлении – Анкете ответчик указал, что ознакомлен с Условиями комплексного банковского обслуживания (УКБО), размещенными в сети интернет на сайте tinkoff.ru, а также с полученными индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB, понимает их и обязуется соблюдать.

Тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB предусмотрен штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от просроченной задолженности.

Согласно пункту 2.2 Общих условий кредитования кредитный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента, акцепт осуществляется путем зачисления банком суммы кредита на счет.

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами (пункт 3.7) путем безакцептного списания банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с Тарифным планом со счета (пункт 3.5).

Согласно 6.2 Общих условий кредитования Банк вправе потребовать после расторжения кредитного договора образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности.

АО «Тинькофф Банк» исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив 13.11.2023 на счет заемщика денежные средства в размере 818 000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В представленной выписке по лицевому счету прослеживаются совершенные ответчиком операции, а именно их дата и тип, а также снимаемые и вносимые суммы, из которых следует, что платежи по кредиту заемщиком вносились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту был произведен в августе 2024 г., иных платежей в счет погашения задолженности не поступало, вследствие чего образовалась задолженность. Таким образом, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате регулярного платежа, чем нарушал условия договора.

На основании решения единственного акционера АО «Тинькофф Банк» от 10.06.2024 фирменное наименование Банка изменено на Акционерное общество «ТБанк» (АО «ТБанк»).

В заключительном счете, направленном 16.01.2025 в адрес ответчика, указана общая сумма задолженности по состоянию на 16.01.2025 – 864 508,46 руб., из которых кредитная задолженность – 780 772,64 руб., проценты – 77 572, 52 руб., иные платы и штрафы – 6 163,3 руб. При этом банк уведомил заемщика о расторжении договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> составляет 864 508,46 руб.

Расчет истца судом проверен, ответчиком не опровергнут. Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ФИО1 не представил.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрена возможность досрочного взыскания суммы кредита с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Поскольку заемщик нарушал принятые на себя обязательства по кредитному договору, допускал просрочки платежей, исковые требования о досрочном взыскании задолженности с ответчика подлежат удовлетворению в полном объеме.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, к которым относится залог.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч. 1 ст. 349 ГК РФ).

В целях обеспечения надлежащего и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 13.11.2023 согласно Заявлению – Анкете ФИО1 обязался передать в залог банку приобретаемый за счет кредита автомобиль: марка и модель Datsun on-DO категории B, VIN ***, год выпуска 2016, стоимостью 735 000 руб.

Согласно договору купли - продажи с использованием кредитных средств № 380 от 13.11.2023 между ООО Фирма «Урал БЭСТ» (продавцом) и ФИО1(покупателем) заключен договор на приобретение ФИО1 указанного автомобиля (товара).

Стоимость товара установлена сторонами в размере 735 000 руб. (п. 3.1). Оплата данной суммы осуществляется банком – партнером за счет покупателя из представленного банком – партнером кредита покупателю на приобретение транспортного средства в сроки определенные договором между банком – партнером и покупателем (п.3.1.2).

Согласно сведениям УМВД России по Курганской области от 24.06.2025 автомобиль Datsun on-DO категории B, VIN ***, год выпуска 2016, принадлежит ФИО1.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обеспеченное залогом обязательство по возврату суммы кредита. Обстоятельства, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, судом не установлены. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства. Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога.

Поэтому исковые требования АО «ТБанк» в части определения начальной продажной цены транспортного средства в размере 392 000 руб. на основании оценки ООО «Норматив» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущество-20 0000 руб., по имущественному требованию о взыскании задолженности - в размере 22 290 руб., всего 42 290 руб.

Поскольку исковые требования об определении начальной продажной стоимости заложенного имущества судом оставлены без удовлетворения, расходы истца по оплате оценочной экспертизы автомобиля в размере 1 000 руб. не подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***, выдан *** <Дата>) в пользу Акционерного общества «ТБанк»» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 864 508 (восемьсот шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемь) руб. 46 коп. и 42 290 (сорок две тысячи двести девяносто) руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки Datsun on-DO категории B, VIN ***, год выпуска 2016, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение по делу изготовлено 31 июля 2025 года в 16 час. 00 мин.

Судья: О.Л. Михалева