Дело № 2-527/2025 УИД 32RS0010-01-2025-000438-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Жуковка Брянской области

Жуковский районный суд Брянской области в составе председательствующего Орехова Е.В.,

при секретаре Абрамовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к К. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее - ООО ПКО «АйДи Коллект», истец) обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь, что между ООО «Столичное агентство по возврату долгов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 30 000 рублей под 547,500% годовых, на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты за пользование им на установленных договором потребительского займа условиях. Общество надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению займа, а ФИО1 должным образом обязательства по договору займа не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 101 499 рублей 99 копеек.

На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № все права требования по договору займа от ООО «Столичное агентство по возврату долгов» перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект.

По указанным основаниям истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 101 499 рублей 99 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам – 69 519 рублей 99 копеек, сумма задолженности по штрафам- 1980 рублей, судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 000 рублей 96 копеек, почтовые о расходы в сумме 91, 20 рублей и 139 рублей 20 коп..

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно. Причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и в надлежащей форме, просила рассмотреть дело без ее участия. В своем отзыве ответчик просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ), в частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 в афертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 30000 рублей на 30 дней с уплатой процентов 547,50% годовых.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора сумма займа, начисленные проценты уплачиваются единовременным платежом ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 500 рублей.

За ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с общими условиями договора потребительского займа (п. 12 индивидуальных условий)( л.д.11-13)

Принятые на себя обязательства по предоставлению денежных средств в размере 30000 рублей ООО МФК «Мани Мен» исполнило в полном объеме.

Заемщик свои обязательства в установленный срок не исполнил, не произвел возврат займа и уплату процентов за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с п. 7.2 общих условий договора, п. 13 индивидуальных условий договора, п. 4.4 оферты на предоставление займа кредитор вправе переуступить свои права по договору третьим лицам.

В силу п.п.1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №ММ-Ц-123-06.20, ДД.ММ.ГГГГ ООО «АСВ» и ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требования (цессии) №ц01_02/07, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное Агентство по возврату долгов» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № согласно которым цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в Реестре должников по форме Приложения №, №, № к договору, в котором содержится договор займа № от 22.04.2017г., заключенный ФИО1, уведомив ФИО1 о смене кредитора, путем направления уведомления в его адрес (л.д.8,18,19,20).

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.1 ст.192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Как предусмотрено ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п.2 ст.199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Жуковского районного суда <адрес> поступило заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

По условиям договора займа в частности - окончательный срок возврата кредита (основного долга и процентов) – ДД.ММ.ГГГГ. Не получив сумму долга и полагающиеся к выплате проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о нарушении своих прав и имел основанную на законе возможность реализовать право на получение этих сумм в судебном порядке в течение трех лет, то есть, по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в апреле 2024 года за пределами трехлетнего срока исковой давности, который истек 22.05.2022г., вынесенный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как уже было отмечено выше, обязанность по возврату суммы кредита и уплате договорных процентов у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ, а с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех летнего срока исковой давности, в том числе с учетом совокупного срока на судебную защиту по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду чего, суд приходит к выводу, что с настоящим иском истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, а значит, правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Поскольку в иске отказано, оснований, в силу ст. 98 ГПК РФ, для взыскания в пользу истца за счет ответчика судебных расходов, в виде уплаченного государственной пошлины также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к К. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Жуковский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В.Орехов