К делу №
УИД: 23RS0002-01-2023-009404-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи 20 ноября 2025 года
Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего Язвенко Р.В.,
при секретаре Щитниковой О.Г.,
с участием:
представителя истца администрации муниципального образования городского
округа города – курорта Сочи ФИО3,
ответчика ФИО4,
эксперта ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО6 о сносе самовольной постройки,
УСТАНОВИЛ:
Администрация муниципального образования городского округа города – курорта Сочи обратилась в суд с иском к ФИО6, в соответствии с уточненными исковыми требованиями просит: признать объект капитального строительства площадью застройки 69,2 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО1 в течение 3-х месяцев снести указанный объект капитального строительства за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска взыскать с ФИО1 в пользу администрации города ФИО2 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, с момента окончания 3-х месячного срока добровольного исполнения до момента фактического исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города ФИО2 по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования ФИО2 округа города – курорта ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик в удовлетворении иска просил отказать.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок, площадью 300 кв.м., с кадастровым номером № категорией земель: земли населённых пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: край <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1.
На указанном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером: №, площадью 217 кв.м., этажность 1, который согласно выписке из ЕГРН принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО8 (1/2), ФИО1 (1/6), ФИО9 (2/6),
Согласно письму Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 08.08.2023 года №№, информация о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует.
Согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении выездного обследования установлено, что в предполагаемых границах указанного земельного участка ведутся строительные работы по возведению объект без разрешительной документации.
Определением Адлерского районного суда г. ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ».
Согласно выводам, указанным в заключении ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» от 05.03.2025, высота исследуемого строения - 3,07 м., площадь застройки - 69,2 кв.м.; степень готовности объекта - 100 % (со слов ответчика), общая площадь помещений - 27,6 кв.м. Площадь, определенная в соответствии с требованиями, утверждёнными приказом Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 - 28,9 кв.м.
Исследуемое строение соответствует Постановлению Правительства РФ от 4 мая 2023 г. № 703 «Об утверждении критериев отнесения строений и сооружений к строениям и сооружениям вспомогательного использования».
Обследуемый объект соответствует Правилам землепользования и застройки муниципального образования города Сочи, утвержденным решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 №202.
Согласно "СП 42.13330.2016. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*” (утв. Приказом Минстроя России от 30.12.2010 №1034/пр) расстояние от границ участка должно быть не менее 1 м. до хозяйственных построек.
Минимальное расстояние от исследуемого объекта до ближайших зданий отсутствует, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" (утв. Приказом МЧС России от 24.04.2013 № 288) в части отступа от строений, расположенных на соседних земельных участках.
Пожарный подъезд пожарной техники к исследуемому объекту отсутствует. Таким образом в случае возникновения пожара подъезд для пожарной техники к исследуемому объекту на требуемых расстояниях не возможен.
При визуальном обследовании спорного объекта, деформаций в виде трещин, прогибов, перекосов, отклонений конструктивно-технического характера, неравномерных просадок фундамента, на момент проведения обследования не выявлено. Отсутствие трещин, перекосов, разломов стен и прочих повреждений, свидетельствуют об удовлетворительном состоянии основания. Механическая безопасность зданий на момент обследования обеспечена.
По результатам технического обследования исследуемого строения, проведенного в соответствии с ГОСТ 31937-2024. «Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» все основные конструкции в целом, имеют исправное состояние - категория технического состояния строительных конструкций и строения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.
Спорное строение расположено в границах правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0402017:1922, отступы не соблюдены.
Вышеуказанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд исходит из того, что данное заключение судебной строительно - технической экспертизы является одним из средств доказывания юридически значимых обстоятельств, которые оцениваются судом в совокупности с иными имеющимися доказательствами. Оснований сомневаться в достоверности проведенного экспертом исследования у суда не имеется, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее высшее образование, сертификаты на занятие данным видом деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за ложное экспертное заключение. Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.
В соответствии с частью 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статью 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Согласно подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены подп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.
Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.
Из чего следует, что обращение органа местного самоуправления с иском о сносе самовольной постройки является реализацией компетентного полномочия по защите публичного интереса.
Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства и установив, что строительство спорного объекта осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил в части отступов, правил пожарной безопасности, сохранение самовольной постройки нарушает права и законные интересы смежных землепользователей, создает угрозу жизни, так как в случае возникновения пожара отсутствует проезд и подъезд для пожарной техники к исследуемому объекту на требуемых расстояниях. С учетом изложенного суд признает спорный объект самовольной постройкой, подлежащей сносу.
Так же истцом заявлено требование о выплате неустойки в случае не исполнения решения суда.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3ГК РФ, суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).
В соответствии с п.28. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
Суд считает, что неустойка в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной и подлежит взысканию.
Также истцом заявлено требование, в случае неисполнения ответчиком решения суда в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить истцу права на исполнение решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации, с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
С учетом положения вышеназванной статьи, суд удовлетворяет данное требование.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск администрации муниципального образования городского округа города – курорта Сочи к ФИО6 о сносе самовольной постройки, – удовлетворить.
Признать объект капитального строительства площадью застройки 69,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> самовольной постройкой.
Обязать ФИО6 в течение 3-х месяцев снести объект капитального строительства площадью застройки 69,2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером <адрес> за свой счет.
Взыскать с ФИО6 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения, с момента окончания 3-х месячного срока добровольного исполнения до момента фактического исполнения, путем перечисления взысканной суммы по следующим реквизитам:
ИНН <***> КПП 232001001 ОКТМО 03726000 354061, <...>
Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края л/с <***>)
ЕКС: 40102810945370000010
Казначейский счет: 03100643000000011800
Наименование банка: ЮЖНОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Краснодарскому краю г. Краснодар
БИК: 010349101
КБК 90211607090040000140;
В случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в трехмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации города Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.
Судья Р.В. Язвенко