Решение по делу № 2-568/2025 от 19.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Производство № 2-568/2025

УИД 18RS0016-01-2025-000854-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года с. Дебесы Удмуртской Республики

Кезский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Урасиновой К.А.,

при секретаре судебного заседания Сунцовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 22231468 за период с 19.06.2022 года по 06.10.2022 года в размере 50 244,52 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования истцом мотивированы тем, что 19.06.2022 года между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № 22231468 путем его подписания простой электронной подписью. При оформлении договора ответчик заполняет свои анкетные, указывает свой номер телефона № на сайте https://ekapusta.com. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа № 22231468, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа (набор символов направляется ответчику на указанный номер телефона, ответчик пересылает данный набор символов на номер, указанный в СМС сообщении). По реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от 19.06.2022 года на банковскую карту (Сбербанк России) № в размере 35 000 рублей. До настоящего времени ответчик не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом, в связи с чем размер задолженности ответчика составляет 50 344,72 рублей.

Судебное заседание в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) проведено в отсутствие истца ООО МКК «Русинтерфинанс», просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Направленная ответчику ФИО1 заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика, в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, требованиями ст. 165.1 ГК РФ, суд признает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ч. 3 ст. 233 ГПК РФ в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает установленными следующие обстоятельства по делу.

ООО МКК «Русинтерфинанс» является самостоятельно действующим юридическим лицом, зарегистрированным за ОГРН <***>.

Как усматривается из материалов дела и сторонами не оспаривается, 19.06.2022 года между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 22231468, согласно которому сумма займа составила 35 000 рублей.

Договор действует до момента полного погашения займа. Срок пользования суммой займа по договору составляет 180 дней с 19.06.2022 года до 16.12.2022 года. Договор действует до полного погашения займа (п. 2 Индивидуальных условий).

Процентная ставка за пользование займом по договору установлена 0,931% от суммы займа в день за каждый день пользования займом. Процентная ставка составляет 340 % годовых (п. 3 Индивидуальных условий).

Количество аннуитетных платежей – 12 (каждые 15 дней в соответствии с Графиком платежей), сумма платежа 6 175 рублей, сумма последнего платежа 6 200 рублей (п. 6 Индивидуальных условий).

Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно Федеральному закону от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись – информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Принципы использования электронной подписи установлены ст. 4 вышеназванного закона. Основным является принцип аутентичности собственноручной и электронной подписи одного и того же лица. Закон запрещает устанавливать какие-либо ограничения применения электронной подписи, обусловленные применением технических устройств для подписания соответствующего документа. То есть, закон уравнивает собственноручную подпись субъекта и его электронную подпись. Факт применения технических средств и устройств при учинении подписи не является основанием для признания ее недействительной или полученной с нарушением установленного порядка оформления документов.

Поскольку техническая сущность электронной подписи сводится к персонально сгенерированному цифровому коду, который обозначает соответствующее лицо, то его применение иными лицами невозможно. В этой связи она является персональным средством индивидуализации своего владельца и приравнивается к собственноручной подписи данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5).

Согласно материалам дела, договор займа № 22231468 от 19.06.2022 года подписан заемщиком ФИО1 посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись в виде акцептирующего кода.

Таким образом, письменная форма договора была соблюдена, между займодавцем ООО МКК «Русинтерфинанс» и заемщиком ФИО1 в офертно-акцептном порядке был заключен договор займа.

В этот же день сумма займа в размере 35 000 рублей была перечислена ФИО1 на банковскую карту, что подтверждается материалами дела и в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у заемщика ФИО1 обязанности возвратить сумму заемных средств и процентов на нее, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом.

Обязательства по возврату основного долга и процентов заемщиком в установленный договором займа срок не исполнены, после чего ФИО1 продолжала пользоваться заемными средствами, а потому суд исходит из наличия правовых оснований для взыскания суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из расчета задолженности, задолженность ответчика ФИО1 по договору займа № 22231468 от 19.06.2022 года составляет 50 244,52 рублей, в том числе основной долг – 35 000 рублей, проценты за пользование займом – 15 244,52 рублей.

Истцом указано, что ответчиком были произведены частичные выплаты по оплате процентов за пользование займом в размере 37 050 рублей.

Судом, представленный истцом расчет проверен, ответчиком не оспорен. Суд признает его арифметически верным, а проценты, начисленными с учетом ограничений, предусмотренных Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", принимает за основу при принятии решения.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежит взысканию задолженность по договору займа № 22231468 от 19.06.2022 года по состоянию на 06.10.2025 года включительно в размере 50 244,52 рублей, в том числе 35 000 рублей – основной долг, 15 244,52 рублей – проценты за пользование займом.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с удовлетворением требований истца о взыскании задолженности по договору займа, размер государственной пошлины, подлежащий возмещению истцу за счет ответчика, составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная Компания «Русинтерфинанс» задолженность по договору займа № 22231468 от 19.06.2022 года по состоянию на 06.10.2025 года включительно в размере 50 244,52 рублей, в том числе 35 000 рублей – основной долг, 15 244,52 рублей – проценты за пользование займом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики через Кезский районный суд Удмуртской Республики.

Заочное решение в окончательной форме принято судом 19.11.2025 года.

Судья К.А. Урасинова