УИД 91RS0009-01-2025-001949-83

№ 2а-1591/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Лауман Ю.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, государственному регистратору ФИО3, специалисту центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2, заинтересованное лицо: Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании уведомления незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, в котором просила признать незаконным уведомление № КУВД-001/2025-9936092/11 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженное в отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

В обоснование административного иска, ФИО1 указывала на то, что ДД.ММ.ГГГГ ею в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО) подано заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, площадь земельного участка 750 кв.м., которому в последствии был присвоен номер КУВД-001/2025-9936092. К данному заявлению административным истцом были проложены межевой план, копия паспорта заявительницы и приказ МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИЗО было подано заявление на осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав путем внесения дополнительных материалов, а именно новый межевой план. ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Управлении автоматизации МИЗО получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав. Полагая данный отказ незаконным административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Протокольным определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым, в качестве административных соответчиков государственный регистратор ФИО3, специалист центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 (л.д.107-108).

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. либо ее представитель не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Уполномоченный представитель административного ответчика также не явился в судебное заседание, о причинах неявки суд не уведомил, о дате и месте судебного разбирательства административный ответчик извещен надлежащим образом. В ранее поданных возражениях просил в удовлетворении административного иска ФИО1, отказать, со ссылкой на то, что образование земельного участка с видом разрешенного использования: ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках, код 1.16, не соответствует действующей градостроительной документации.

Административные соответчики ФИО2 и ФИО3 и уполномоченный представитель Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым в судебное заседание не явились, о предстоящем судебном разбирательстве извещены надлежащим образом, что подтверждается вернувшимися в адрес суда почтовыми уведомлениями.

До начала судебного заседания от соответчиков ФИО2 и ФИО3 поступили ходатайства о рассмотрении спора в их отсутствие (л.д. 112, 123).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В соответствии с пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из материалов административного дела следует, что в адрес истца ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по адресу, указанному в иске направлялось судебное извещение о дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ с копией возражений, представленных Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, конверты с судебными извещениями возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

Возвращение в суд неполученного административным истцом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. Применительно к правилам части 2 статьи 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Из возвращенных в суд почтовых уведомлений следует, что представитель административного истца – ФИО4, действующий на основании нотариально выданной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия 5 лет, о предстоящем судебном разбирательстве был надлежащим образом извещен.

Предусмотренных ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отложения судебного разбирательства административного дела не имеется, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть спор в отсутствие участников процесса..

Исследовав материалы дела, суд отмечает следующее.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к решениям относятся индивидуальные акты применения права наделенных публичными полномочиями органов и лиц, принятые единолично либо коллегиально, содержащие волеизъявление, порождающее правовые последствия для граждан и (или) организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Из приведенных нормативных положений следует, что решения могут быть признаны незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав установлены статьей 14 Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно части 1 поименованной статьи, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В пункте 1 статьи 29 Закона о регистрации указано, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав предусматривает проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 70 Федерального закона N 218-ФЗ при проведении правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в случае, предусмотренном частью 12 названной статьи, государственным регистратором прав осуществляется проверка представленных документов на предмет наличия или отсутствия предусмотренных пунктами 1 - 10, 12, 14, 18, 22, 35, 37, 45 части 1 статьи 26 упомянутого Закона оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, наличия правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок и соответствия предельным параметрам соответствующих объектов недвижимости, установленным федеральным законом и правилами землепользования и застройки, за исключением соответствия минимальным отступам от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, сооружений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; создания условий для планировки территорий муниципальных образований; обеспечения прав и законных интересов, в том числе, правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; создания условий для наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с положениями названной статьи составной частью правил землепользования и застройки являются карта градостроительного зонирования, отражающая границы территориальных зон, а также градостроительные регламенты, в которых указываются, в том числе, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства. При установлении градостроительных регламентов учитываются, в том числе, виды территориальных зон, требования охраны объектов культурного наследия, а также особо охраняемых природных территорий, иных природных объектов.

Действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (часть 3 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 37 того же кодекса, виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются применительно к каждой территориальной зоне.

Таким образом, градостроительное законодательство к землепользованию устанавливает определенные ограничения, определяемые при утверждении градостроительной документации той или иной территории.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – МИЗО) подано заявление об осуществлении действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, за границами населенного пункта, площадь земельного участка 750 кв.м., которому в последствии был присвоен номер КУВД-001/2025-9936092.

К данному заявлению административным истцом были проложены межевой план, копия паспорта заявительницы и приказ МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в МИЗО было подано заявление на осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав путем внесения дополнительных материалов, а именно новый межевой план.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца в Управлении автоматизации МИЗО получено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Отказывая в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ссылался на то, что согласно Правил землепользования и застройки <адрес>, в границах территории сельскохозяйственных угодий не допускается образование, раздел, объединение, перераспределение земельных участков, в том числе выдел из земельных участков, а также из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, земельных участков с видом разрешенного использования 1.7-1.18.

Обращаясь в суд, административный истец указывал на то, что на момент вынесения приказа МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительного согласования предоставления земельного участка в аренду действовали Правила землепользования и муниципальной застройки муниципального образования <адрес> Республики Крым (в редакции ДД.ММ.ГГГГ), которые позволяли заявителю реализовать свое право на получение земельного участка с ври «ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16), а соответственно кадастровый учет по предварительно согласованной схеме расположения должен был быть осуществлен по Правилам на день издания приказа МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к рекреационным зонам (пункт 1).

Земельные участки в составе рекреационных зон, в том числе земельные участки, занятые городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, используются для отдыха граждан и туризма (пункт 9).

Частью 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.

Разрешенное использование земельного участка, ограничения использования земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства устанавливаются градостроительным регламентом (пункт 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением 9 сессии 3 созыва Феодосийского городского совета Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в нормативный правовой акт «Правила землепользования и застройки муниципального образования <адрес> Республики Крым», утвержденные решением Феодосийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми в статье 11 в 5 пункте установлено: «В границах территорий сельскохозяйственных угодий не допускается образование, раздел, объединение, перераспределение земельных участков, в том числе выдел из земельных участков, а также из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, земельных участков с видом разрешенного использования 1.7-1.18.»

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что кадастровый учет и регистрации права испрашиваемого ФИО1 земельного участка на заявленном виде прав – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках (код 1.16) в соответствии с утвержденными документами градостроительного зонирования не допускается.

Согласно части 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела суд применяет нормы материального права, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца, если из федерального закона не вытекает иное.

Доводы административного истца о необходимости разрешения вопроса о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании нормативных правовых актов, действовавших на момент выдачи приказа МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ, основаны на неверном толковании закона.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из приведенных положений, при рассмотрении настоящего административного дела применению подлежат нормативные правовые акты, действующие на день принятия оспариваемого отказа. Так как на момент принятия Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым отказа в государственном учете и регистрации права, действовали Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО5 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, административный ответчик при принятии решения по заявлению ФИО1 обоснованно руководствовался действующим градостроительным регламентом, установленным для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок.

Кроме того, судом установлено, что Главой Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № принято поручение, согласно которому в границах территории сельскохозяйственных угодий не допускается образование, раздел, объединение, перераспределение земельных участков, в том числе выдел из земельных участков, а также из земель, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности, земельных участков с видом разрешенного использования 1.7-1.18.

Из указанного следует, приказ МИЗО от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и предварительном согласовании принят без учета поручения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, а соответственно не может расцениваться судом как документ на основании которого в последующем подлежит учет и регистрация права.

Анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из принципов разумности и справедливости, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья п/п Ю.С. Лауман