УИД 77RS0034-02-2021-029347-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 2-201/2023

по иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольной постройкой объекта и его сносе,

по встречному иску фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой трехэтажное здание площадью 265.8 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес, в соответствие с его видом разрешенного использования путем сноса самовольных построек в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес за счет ответчика.

Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.

Ответчик фиоК. обратилась со встречным исковыми требованиями о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, общей площадью 307.5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером: КН по адресу: адрес, адрес.

Требования мотивированы тем, что указанный жилой дом не является самовольной постройкой, соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим требованиям.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, встречные требования поддержала.

Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившиеся стороны, допросив эксперта фио, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.

Как указал истец в исковом заявлении, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов движимости адрес от 25.11.2021 № 9111644/1 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес (далее - Участок).

Согласно сведениям, поступившим в Департамент:

- вид разрешенного использования Участка - для индивидуального жилищного строительства, предназначенный для проживания одной семьи;

- адрес – 800 кв.м.;

- права на Участок – фиоК.;

- на участке расположено – здание площадью 350 кв.м.;

- права на объекты – сведений не имеется.

Рапортом установлено, что в границах Участка расположены: здание, обладающее признаками жилого дома 350 кв.м. построен 2021 гг., информация о зарегистрированных правах отсутствует, на кадастровый учет не поставлено, а также здание оби/ей площадью 95 кв.м. - информация о зарегистрированных правах отсутствует (далее - Объекты). По данным Информационно-аналитической системы управления градостроительной деятельностью MAC и УГД») на Участок уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС на ЗУ не выдавалось. адрес в габаритах наружных стен на Участке вышеуказанных Объектов составляет 445 кв.м., что превышает технико-экономически показатели ПЗЗ. Собственником адрес нарушены п. 6 cт. 7, п. 1 cт. 23 Закона адрес от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в адрес», допущено административное правонарушение, предусмотренное часть 1.2 статьи 6.7 Кодекса об административных правонарушениях адрес.

Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от 13.07.2022 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст».

Согласно выводам судебной экспертизы, по результатам исследования эксперт пришёл к выводу, что исследуемые объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес.

Эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства 1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес не соответствует виду разрешенного использования.

Объект капитального строительства 2 и объект капитального строительства 3, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес соответствуют виду разрешенного использования.

Объекты капитального строительства, расположенные в границах земельного участка по адресу адрес, адрес не соответствуют градостроительным нормам, предельным параметрам разрешенного строительства согласно ст. 38 ГрК РФ, нормам ГПЗУ Правилам землепользования и застройки адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП.

Выявленное нарушение является исправимым путем демонтажа части здания и уменьшения суммарной поэтажной площади наземной и надземной части застройки во внешних габаритах ограждающих конструкций здания до 320 кв.м.

Эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства №1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес нарушает строительные и противопожарные нормы и правила.

Объект капитального строительства № 2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес нарушает строительные и не нарушает противопожарные нормы и правила.

Объект капитального строительства № 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес не нарушает строительные и противопожарные нормы и правила.

Исследуемые объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес соответствуют санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

На основании исследования по вопросу №3 настоящего заключения о несоответствии объекта капитального строительства №1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес градостроительным нормам, строительным и противопожарным нормам и правилам, эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства №1, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес с технической точки зрения не нарушает охраняемые законные права и интересы третьих лиц.

На основании исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект капитального строительства №2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером КН по адресу: адрес, СНТ «Коммунарка-1», уч. 159 не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства №2, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес с технической точки зрения не нарушает охраняемые законные права и интересы третьих лиц.

На основании исследования эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект капитального строительства №3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Эксперт пришел к выводу, что объект капитального строительства №3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес с технической точки зрения не нарушает охраняемые законные права и интересы третьих лиц.

Эксперт пришел к выводу о том, что объект капитального строительства 1, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), не обладает признаками одноквартирного жилого дома, многоквартирного дома, блокированного жилого дома, здания административного типа.

Объект капитального строительства 2, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес обладает признаками одноквартирного жилого дома, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания административного типа, здания гостиничного типа.

Объект капитального строительства 3, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером КН по адресу: адрес, адрес обладает признаками одноквартирного жилого дома, не обладает признаками многоквартирного жилого дома, блокированного жилого дома, здания административного типа здания гостиничного типа.

Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в заключении эксперта, поддержал.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.

Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.

Судом установлено, что согласно Акту обследования спорного земельного участка от 08.08.2023 №9116075, в настоящее время на Участке расположен объект, обладающий признаками самовольного строительства (3- этажное здание общей площадью 265,8 кв.м.), 2-этажное здание общей площадью 56,4 кв.м. и 1 -этажное здание общей площадью 40,4 кв.м. - отсутствуют (демонтированы).

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом объект – трехэтажное здание общей площадью 265,8 кв.м. не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, выявленные нарушения могут быть устранены путем демонтажа части здания и уменьшения суммарной поэтажной площади наземной и надземной части застройки во внешних габаритах ограждающих конструкций здания до 320 кв.м., а потому не может быть признан самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него. Если иное не установлено законом, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ст. 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Встречные требования фиоК. о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежат отклонению, поскольку она не лишена возможности обратиться с указанными требованиями в досудебном порядке, а в ходе рассмотрения данного дела доказательств ее обращения к ответчику и получения отказа в удовлетворении заявления суду в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу положений ст. 96 ГПК РФ с фиоК. в пользу ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольной постройкой объекта и его сносе – отказать.

В удовлетворении встречного иска фио к Департаменту городского имущества адрес о признании права собственности на объект незавершенного строительства – отказать.

Взыскать с фио (паспортные данные, паспорт серии № номер № номер) в пользу ООО «Объединение Независимых Экспертов Траст» (ОГРН <***>) расходы по проведению судебной экспертизы в размере сумма.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья: фио