Дело № Председательствующий – ФИО3
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО5, рассмотрев частную жалобу МВД России на определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц Межрегионального Управления ФМС России (с местом дислокации в <адрес>),
установил:
вступившим в законную силу решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования ФИО1 по административному делу по административному исковому заявлению на неправомерные действия МРУ ФМС России. Суд обязал МРУ ФМС России выплатить ФИО1 денежные средства государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на восстановление разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта домовладения, площадью 297,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории РСО-Алания на момент фактического исполнения решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на ее банковский счет.
Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена административного ответчика МРУ ФМС России на правопреемника – МВД России.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 об изменении порядка и способа исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ путем взыскания с МВД России в пользу ФИО1 средства социальной выплаты, присужденные на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №, в размере 15 934 396,8 руб.
Не согласившись с определением суда, представитель МВД России ФИО4 в частной жалобе и в дополнениях к ней просит его отменить в связи с нарушением норм материального, процессуального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления в полном объеме.
Исходя из положений ст. 315 КАС РФ, рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 КАС РФ, без проведения судебного заседания.
Изучив изложенные в жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 189 КАС РФ суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ч. 1 ст. 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его.
Согласно ч. 1 ст. 358 КАС РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на МРУ ФМС России (с местом дислокации в <адрес>) возложена обязанность выплатить ФИО1 денежные средства государственной поддержки, предусмотренной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, на восстановление разрушенного в результате осетино-ингушского конфликта домовладения, площадью 297,6 кв. м, расположенного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с учетом действующей стоимости одного квадратного метра жилья на территории РСО-Алания на момент фактического исполнения решения суда путем единовременного перечисления средств государственной поддержки на ее банковский счет.
Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен пропущенный срок для обращения в ликвидационную комиссию МРУ ФМС России до ДД.ММ.ГГГГ по включению в промежуточный ликвидационный баланс требований кредиторов социальной выплаты, присужденной решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Определением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена Межрегионального управления ФМС России его правопреемником МВД России.
ДД.ММ.ГГГГ судом выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием в качестве должника МВД России. ДД.ММ.ГГГГ судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИПНХ ГУ ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП во исполнение исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с длительным неисполнением судебного акта ФИО1 направлено обращение в МВД РФ. Согласно письму департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД РФ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ей сообщено, что в нарушение ч. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ в постановлении о возбуждения исполнительного производства №-ИП размер суммы, подлежащей взысканию, отсутствует, в связи с чем исполнение требования исполнительного листа в его текущей редакции невозможно.
Изложенное свидетельствуют о наличии объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта тем способом, который в нем указан.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 КАС РФ и ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя или судебного пристава - исполнителя вправе изменить способ и порядок исполнения судебного акта.
Исходя из приведенных норм, изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в судебном акте.
Как видно из дела, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ признан незаконным отказ административного ответчика предоставить государственную поддержку в соответствии с Положением об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (утратил силу ДД.ММ.ГГГГ), на него возложена обязанность выплатить денежные средства, предусмотренные именно названным нормативным правовым актом, следовательно, при рассмотрении вопроса об изменении порядка и способа исполнения судебного акта необходимо применять нормы названного нормативного правового акта.
Положение устанавливает порядок оказания государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре-ноябре 1992 г., в конкретных формах (для восстановления разрушенного жилья, включая обследование жилья и разработку проектной и сметной документации; строительства жилья, включая разработку проектной и сметной документации; приобретения готового жилья; временного жилищного обустройства вынужденных переселенцев, включая аренду жилых помещений; перевозки вынужденных переселенцев к месту постоянного проживания; восстановления и строительства объектов инфраструктуры в местах компактного расселения вынужденных переселенцев, включая разработку сметной и проектной документации (пункт 2) и не содержит норм, возлагающих обязанность на уполномоченные органы компенсации в полном объёме стоимости жилых помещений.
Согласно п. 15 Положения в отношении лиц, лишившихся принадлежащих на праве собственности жилья в результате осетино-ингушского конфликта, государственная поддержка предоставлялась в форме социальной выплаты:
- на восстановление разрушенного индивидуального жилья, если такое лицо изъявило желание вернуться в места прежнего проживания, размер которой определяется на основании дефектной ведомости, сметной документации и не должен превышать размера средств, необходимых для восстановления общей площади разрушенного или подлежащего восстановлению жилого помещения (подп. «а»);
- на приобретение готового или строительство нового жилого помещения с предоставлением для строительства земельного участка в размере, определяемом из расчета 33 квадратных метров на одинокого гражданина, 42 квадратных метров на семью из 2 человек, по 18 квадратных метров на 1 члена семьи из 3 и более человек, а также 10 квадратных метров, предоставляемых дополнительно при наличии члена семьи, имеющего право на дополнительную жилую площадь, но не менее общей площади утраченного жилья (подп. «б»).
Максимальный размер государственной поддержки определяется с учетом стоимости 1 квадратного метра общей площади жилья в РСО-Алания или <адрес>, утвержденной Министерством регионального развития РФ для расчета социальных выплат, предоставляемых за счет средств федерального бюджета различным категориям граждан (абз. 8 п. 15 Положения).
Кроме того, факт владения ФИО1 вышеназванным домовладением и его общая площадь в размере 297,6 кв. м также установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно Приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на 1-ый квартал 2023 года" размер одного квадратного метра общей площади жилого помещения на территории РСО-Алания составляет 53 543 руб. Сумма социальной выплаты, присуждённой судом, составляет 15 934 396,8 руб. (297,6 кв. м, х 53 543 руб.).
Судебная коллегия находит верным вывод суда, который в возникшей ситуации в целях исполнения судебного акта изменил способ исполнения решения суда.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 315, 316 КАС РФ, суд
определил:
определение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 на неправомерные действия должностных лиц Межрегионального Управления ФМС России (с местом дислокации в <адрес>) оставить без изменения.
Частную жалобу МВД России оставить без удовлетворения.
Судья ФИО5
Подлинное за надлежащей подписью
Верно:
Судья ФИО5