№ 2а-955/2023
УИД: 86RS0015-01-2023-001183-22
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,
при помощнике судьи Долгополовой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС- Банк» к Отделению судебных приставов по г. Нягани в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО3,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Нягани УФССП по ХМАО – Югре ФИО2 в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО3
До рассмотрения дела по существу дата, от представителя административного истца поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным урегулированием спора.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО2, а также представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение было направлено по адресу, указанному в административном исковом заявлении: <адрес>. Заказное письмо не вручено, возвращено отправителю.
В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
В силу ч.4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 г. № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).
Учитывая изложенное, на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица. ФИО3
В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу, в случае если, административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Ознакомившись с заявлением об отказе от административного иска, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ представителя административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по административному делу по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «МТС- Банк» к Отделению судебных приставов по г. Нягани в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Нягани Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, заинтересованные лица Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, ФИО3, в связи с отказом представителя административного истца от административного иска.
Разъяснить сторонам положение ч. 1 ст. 195 КАС РФ, в соответствии с которой повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней через Няганский городской суд.
Судья П.В. Вараксин