Решение по делу № 2-1305/2023 от 13.03.2023

Дело № 2-1305/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Полищук Л.И.,

при секретаре судебного заседания Оганесян Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1305/2023 по иску ООО «Здравый смысл» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24», в настоящее время ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142 419,25 руб. а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и начисленных процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ24» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках данного договора цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, подтверждается выпиской из приложения 1 к договору цессии №.

В последующем, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цедент) и ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №. В рамках данного договора цессионарию переданы права требования задолженности ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уступила права (требования) по кредитному договору к ответчику, - ООО «Здравый смысл», что подтверждается договором об уступке прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения 1 к данному договору.

Заёмщик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, ООО «Здравый смысл» направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 167 090,16 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 139 790,46 руб., проценты за пользование кредитом - 27 299,70 руб.

С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к заявителю до подачи настоящего заявления в суд ответчик погашение задолженности не производил.

ООО «Здравый смысл» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В рамках предъявления исполнительного документа для принудительного удержания денежных средств со счетов ответчика, открытых в ПАО «Сбербанк» удержано 2 376,46 рублей.

Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.-2004/2022 судебный приказ отменён.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 169 207,97 руб., в пользу ООО «Здравый смысл», в том числе: задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме: 164 713,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 494,27 руб.

В судебное заседание истец уполномоченного представителя не направил, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также об отсутствии возражений против вынесения законного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, что подтверждается врученным почтовым уведомлением.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке статьи 233 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в РФ, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ, предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты. При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентными органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ, договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.432 ГК РФ, договор считается заключённым, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными для договора являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе и иных правовых актах как существеннее и необходимые для договоров данного вида, а так же все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком как с заемщиком кредитного договора, содержащего необходимые по закону условия относительно размера, условий на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы кредита и процентов за пользование им.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24, в настоящее время ПАО «ВТБ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ путем подписания анкеты-заявления на получение кредита, кредитного договора, уведомления о полной стоимости кредита, в соответствии с которыми банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142 419,25 руб. а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график возврата кредита и процентов.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязался возвратить всю сумму кредита и начисленных процентов, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ 24» (цедент) и ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №. В рамках данного договора цессионарию переданы права требования задолженности ответчика, подтверждается выпиской из приложения 1 к договору цессии №.

Не согласившись с данным судебным приказом, ответчик обратился в суд с возражениями об отмене судебного приказа. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ отменён.

Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Пункт 1 статьи 811 ГК РФ предусматривает право заимодавца требовать в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, уплаты процентов на эту сумму, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с кредитором.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами и не оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства по делу.

Согласно ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 330 ГК РФ на заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Подпись клиента в уведомлении банка прямо указывает на то, что банк акцептовал оферту ответчика.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору с ответчика.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Судом установлено, что истцом при подаче искового заявления, уплачена государственная пошлина в размере 4 494,27 руб. При этом размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст.333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 4494,27руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Здравый смысл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «Здравый смысл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 164 713,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 494,27 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.И. Полищук

В окончательной форме решение изготовлено 20 марта 2023 г.