Дело № 2-33/2026 Решение в окончательной форме
УИД: 51RS0007-01-2025-002368-29 изготовлено 29 января 2026 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2026 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Сверчковой Е.Н.,
с участием истца ФИО4,
представителя ответчика ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (далее – ИП ФИО6) о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований истец указал, что в рамках полученного истцом сертификата по программе свой дом в Арктике на сумму 1000000 рублей, им был заключен договор № 0507/24-2 от 8 июля 2024 г. на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома с ИП ФИО6, согласно пункту 2.1 которого продавец обязался передать в собственность истца домокомплект для строительства индивидуального жилого дома по проекту «Арктика», свойства и характеристики которого определены в Приложениях № 1 и № 2 к договору.
23 июня 2025 г. была осуществлена передача домокомплекта по акту от 23 июня 2025 г. В ходе приемки и последующей проверки товара выявлено, что продавцом не поставлен полный комплект панелей, согласно спецификации и техническому заданию, не поставлены окна и входная дверь, не поставлены П-образные сетки и угловые сетки, необходимые для сборки домокомплекта, что является грубым нарушением условий договора.
Просит суд обязать ИП ФИО6 в срок 10 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда допоставить по адресу: <адрес>, недостающие элементы домокомплекта: панели в соответствии с приведенным в иске перечнем, окна двухкамерные стеклопакеты с энергосбережением, ПВХ профиль 70 мм, в полном комплекте согласно проекту, входную дверь ПВХ профиль 70 мм.
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17 ноября 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство строительства Мурманской области, акционерное общество «Россельхозбанк» (далее – АО «Россельхозбанк»).
Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от 17 декабря 2025 г., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Русская Стена» (далее – ООО «Русская Стена).
Истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно указал, что им и его друзьями ФИО1., ФИО2. были заключены три договора с ИП ФИО6 на поставку домокомплектов. Все переговоры велись ФИО1. с представителем ИП ФИО6 – ФИО7 До поставки первого домокомплекта ФИО7 попросил для запуска производства по изготовлению панелей задаток, на который они скидывались все вместе примерно по 600000 рублей каждый, и который ФИО1. отвозил в г. Калининград лично, передавал денежные средства в сумме 1750000 рублей наличными по расписке ФИО7 Дополнительного соглашения к договорам купли-продажи домокомплектов не заключалось, все договоренности о необходимости оплаты, а также в части возврата задатка были достигнуты в устном порядке и в ходе переписки посредством мессенджера «WhatsApp» между ФИО1 и ФИО7 Изначально ФИО7 обещал приехать, обучить их и поставить первый дом. Остальные дома они уже должны были ставить сами. Первый домокомплект получили в ноябре 2024 г. Из-за погодных условий его не получилось построить, поместили панели на склад. Летом 2025 г. ФИО7 всё время откладывал приезд в г. Апатиты. Свои домокомплекты он с ФИО2 получили 23 июня 2025 г. не в полном комплекте, о чём представитель ответчика ФИО7 сообщил им в переписке, обязался допоставить в следующем контейнере. По этой причине они сразу не стали проверять комплектацию. Кроме того, им была передана только транспортная накладная, у них не было архитектурного проекта дома, в связи с чем они не могли проверить сколько необходимо панелей на дом. Акт о приемке домокомплекта подписал без замечаний поскольку его необходимо было быстрее представить в Министерство строительства Мурманской области, о чём настаивал ФИО7, чтобы банк произвёл оплату по договору из средств единовременной денежной выплаты в размере стоимости домокомплекта, предоставленной в рамках программы свой дом в Арктике. На устную претензию о допоставке недостающих частей ФИО7 было указано, что в ближайшее время все будет поставлено в полном объёме, однако свои обязательства он не исполнил. Та же ситуация произошла и с другими домокомплектами, до настоящего времени комплектующие в полном объёме не поставлены, несмотря на то, что Министерством все денежные средства в оплату домокомплектов перечислены ответчику, задаток, который был уплачен в счёт начала производства панелей, до настоящего времени не возвращён, представитель ответчика на связь перестал выходить после направления в адрес ответчика письменной претензии.
Ответчик ИП ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, в которых, ссылаясь на пункты заключенного договора, считает, что поскольку акт приёма-передачи домокомплекта подписан без указания недостатков исполнения договора по комплектности поставленного товара, то ею выполнены все условия по заключенному договору. Обращает внимание, что истец сам нарушил условия договора в части срока оплаты, поскольку оплата произведена только 30 июля 2025 г., также указывает, что истец обратился в суд спустя 5 месяцев с момента предполагаемого нарушения обязательств. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях ответчика. Дополнительно указал, что в комплектацию домокомплекта окна и двери не входили. Данные сведения ошибочно были включены в договор. В связи с чем в части недопоставки окон и входной двери возражает. Допускает, что часть панелей могла быть недопоставлена истцу. Некоторые панели были сдвоены для удобства сборки. Для этого истцу был предоставлен срок – пять дней, чтобы всё проверить, однако он с претензиями не обращался. Все переговоры он вёл только с ФИО1 Не оспаривает, что денежные средства по договору получены в полном объёме. Данные панели изготавливает ООО «Русская Стена». ИП ФИО8 покупает домокомплекты и их перепродаёт. На основании заключенных договоров с ООО «Руская Стена», ООО «СОКРАТ ЛОГИСТИК» и ООО «Форвард Экспресс» ИП ФИО8 доставила домокомплекты в г. Апатиты, где передала истцу.
Представитель третьего лица Министерства строительства Мурманской области просило дело рассмотреть без его участия, указал, что исковые требования поддерживает, ссылаясь на постановление Правительства Мурманской области от 4 июля 2022 г. № 525-ПП «О предоставлении мер социальной поддержки в форме единовременной денежной выплаты», которым утверждены порядок приема, регистрации и рассмотрения заявлений граждан о предоставлении ЕДВ, порядок организации предоставления ЕДВ, порядок взаимодействия регионального оператора, уполномоченного органа и банка-агента, указал, что гражданин, который в течение 18 месяцев не зарегистрировал своё право собственности на недвижимое имущество обязан будет возвратить единовременную денежную выплату в бюджет.
Представитель АО «Россельсхозбанк» о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что 22 июля 2024 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО4 заключен договор №ТекЦП-06926/2024/3528 банковского счёта физического лица, согласно условиям которого истцу открыт банковский счёт. 16 сентября 2024 г. на указанный счёт перечислены денежные средства субсидии в сумме 1000000 рублей. 30 июля 2025 г. по распоряжению истца Банк осуществил перевод денежных средств в сумме 1000000 рублей на расчётный счёт ответчика, что подтверждается платежным поручением. Считает, что Банком обязательства, предусмотренные Законом Мурманской области от 27 декабря 2021 г. №2723-01-ЗМО «О содействии развитию льготного ипотечного кредитования и мерах государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в Мурманской области» и договором банковского счёта, выполнены надлежащим образом.
Представитель третьего лица ООО «Русская Стена» в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, мнения по иску не представил.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц.
Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следует, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 Гражданского кодекса Российской Федерации). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.
Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, то срок определяется в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного кодекса.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Квалификация договора определяется не названием, а его содержанием.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
В пунктах 1, 2 статьи 469 и пункте 1 статьи 470 Гражданского Кодекса Российской Федерации определено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.
В силу пункта 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов, договором или обычаями делового оборота.
Согласно статье 479 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект.
Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.
В силу статьи 480 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Последствия, предусмотренные пунктами 1 и 2 указанной статьи, применяются и в случае нарушения продавцом обязанности передать покупателю комплект товаров (статья 479), если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В абзаце восьмом преамбулы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», содержится понятие «недостаток товара (работы, услуги)», под которым понимается несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Из приведенных норм гражданского законодательства следует, что несоответствие товара условиям договора, а при заключении договора по образцу или описанию - соответственно образцу или описанию, наряду с иными дефектами товара, выполненной работы или оказанной услуги, свидетельствует о несоблюдении продавцом требований к качеству товара, наличии в товаре недостатка. Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит потребителю.
Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказать наличие оснований освобождения от ответственности должна быть возложена, в том числе, на исполнителя.
Согласно положениям статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой является производство изделий из бетона для использования в строительстве, дополнительным видом деятельности является, в том числе, деятельность агентов по оптовой торговле лесоматериалами и строительными материалами, что следует из выписки из ЕГРИП.
Между ИП ФИО6 (продавец) и ФИО4 (покупатель) 8 июля 2024 г. заключен договор № 10507/24-1 на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома. Согласно фабуле указанного договора между сторонами заключен договор строительного подряда индивидуального жилого дома по проекту «Арктика». По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя домокомплект, а покупатель обязуется принять и оплатить домокомплект на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 2.1 Договора).
В соответствии с пунктом 2.2 договора свойства и характеристики, план индивидуального жилого дома, а также полный перечень сопутствующих домокомплекту комплектующих, их наименование и другие параметры определены в Объемно-планировочном решении (приложение №1) и в Спецификации домокомплекта (приложение № 2) к настоящему договору.
Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что право собственности на домокомплект переходит к покупателю с момента передачи домокомплекта и подписания акта приёма-передачи (приложение № 4).
Стоимость домокомплекта по настоящему договору, в соответствии с пунктом 3.1 договора, составляет 1000000 рублей, которые покупатель оплачивает, исходя из пункта 3.3 Договора, из средств сертификата на предоставление меры государственной поддержки в форме единовременной денежной выплаты на строительство индивидуального жилого дома на территории Мурманской области с момента подписания акта приема-передачи домокомплекта в течение 20 рабочих дней (приложение № 4).
Как следует из раздела 4 (пункт 4.1) заключенного между сторонами договора, домокомплект, а также все комплектующие, соответствующие условиям договора, проекту индивидуального жилого дома, техническому заданию, спецификации, должны быть переданы покупателю в течение 60 календарных дней с момента подписания договора.
В силу пунктов 4.3, 4.4 продавец передает покупателю домокомплект по адресу: кадастровый номер <№>, покупатель обязан обеспечить возможность беспрепятственного подъезда грузового транспорта к месту передачи домокмплекта и необходимые условия для приемки домокомплекта. Передача домокомплекта осуществляется на основании акта приема-передачи домокомплекта (приложение № 4).
Согласно пункту 4.5 договора при приёмке домокомплекта покупатель проводит проверку деталей, материалов, комплектующих на количество и качество, ассортимент, комплектацию, соответствие условиям договора и приложениям к нему. Покупатель в целях осуществления приёмки может привлечь третье лицо, обладающее специфическими знаниями.
В соответствии с пунктом 4.6 покупатель обязан осуществить проверку домокомплекта и его комплектующих по количеству, ассортименту и комплектации в день приемки товара. Проверка качества осуществляется в течение 5 дней с момента передачи домокомплекта и его комплектующих.
Пунктом 4.7 договора предусмотрено, если в результате проведенной проверки установлено несоответствие поставленного домокомплекта и комплектующих, покупатель незамедлительно уведомляет в письменной форме об этом продавца либо его представителя, присутствующего при передаче домокомплекта. Все обнаруженные недостатки и несоответствия должны быть отражены в акте приема-передачи. Покупатель при обнаружении недостатков и несоответствия предъявляет продавцу уведомление в письменной форме с перечнем претензий, срок направления уведомления не должен превышать 5 рабочих дней с момента обнаружения недостатков.
В разделе 8 договора отражены условия направления любых уведомлений в рамках настоящего договора.
В соответствии с пунктом 10.3 гарантийный период на домокомплект составляет 12 месяцев с даты подписания сторонами акта прима-передачи.
Договор вступает в силу с момента заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору, но не позднее 1 ноября 2025 г. (пункт 11.1 договора).
Пунктом 12.4 договора установлено, что неотъемлемой частью договора являются: объемно-планировочные решения (приложение № 1), спецификация (приложение № 2), этапы и график выполнения работ (приложение № 3), акт приема-передачи домокомплекта (приложение № 4), техническое задание (приложение № 5), требования к условиям хранения строительного материала на открытых площадках, складах (приложение №6).
В соответствии со спецификацией к договору № 0507/24-2 от 8 июля 2024 г. панели, поставляемые по указанному договору, марки М2Про.
Согласно представленному акту от 23 июня 2025 г. прима-передачи домокомплекта по проекту «Арктика-1» стоимостью 1000000 рублей по договору № 0507/24-2 от 8 июля 2024 г. недостатков и несоответствий не выявлено. Акт подписан истцом и ответчиком.
Аналогичные договоры на приобретение домокомплекта для строительства индивидуального жилого дома 5 и 8 июля 2024 г. были заключены между ИП ФИО6 и ФИО1 стоимостью домокомплекта <.....> рублей, а также ИП ФИО6 и ФИО2 стоимостью домокомплекта <.....> рублей, сроком передачи покупателям домокомплектов с комплектующими в течение 180 календарных дней с момента подписания договоров.
28 августа 2024 г. между ИП ФИО6, в лице представителя по нотариально удостоверенной доверенности ФИО7, серия 39 АА 2810608 от 24 января 2024 г., и ФИО1 составлена расписка в получении денежных средств (задатка) в обеспечение исполнения обязательств по договорам № 0507/24-1 от 5 июля 2024 г., № 0507/24-2 от 8 июля 2024 г., № 0507-24-3 от 8 июля 2024 г. в сумме 1750000 рублей. Общая сумма договоров составляет 3500000 рублей.
Согласно представленной копии доверенности серии 39АА 2810608 от 24 января 2024 г. ИП ФИО6 уполномочила ФИО7, в том числе заключать и подписывать за цену и на условиях по своему усмотрению договоры о поставке товаров, договоры купли-продажи, о закупке товаров, договоры аренды, договоры подряда, с правом пролонгации, заключения и подписания дополнительных соглашений, договоров о расторжении, подписывать акты приема-передачи, производить необходимые денежные расчеты по заключенным договорам, получать причитающиеся ИП ФИО6 деньги или вносить плату. Указанная доверенность выдана сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.
Также судом установлено, что 26 октября 2021 г. между Министерством имущественных отношений Мурманской области, именуемый «Ссудодатель» с одной стороны и ФИО4, ФИО1., именуемые «Ссудополучатели», с другой стороны, заключен договор № 210821-25 безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <№>, сроком на 5 лет со дня государственной регистрации договора безвозмездного пользования земельным участком.
В соответствии с уведомлением от 10 апреля 2024 г. ФИО4 уведомил Управление архитектуры и градостроительства администрации города Апатиты о выбранных ими видах разрешенного пользования земельного участка с кадастровым номером <№>, для индивидуального жилищного строительства, средне этажная жилая застройка.
В соответствии с выпиской ЕГРН указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 23 сентября 2021 г.
ФИО4 обратился с заявлением о предоставлении меры государственной поддержки по улучшению жилищных условий граждан в форме единовременной денежной выплаты (далее – ЕДВ) для приобретения домокомплекта.
7 мая 2024 г. ФИО4 был выдан сертификат № 1291 на сумму 1000000 рублей, в целях реализации которого ФИО4 предоставил региональному оператору договор от 8 июля 2024 г. № 0507/24-2 на приобретение домокомплекта для строительства жилого дома, заключенного с ИП ФИО6 Для перечисления ЕДВ ФИО4 открыт специальный счёт в рамках программы в АО «Россельхозбанк», на который 16 сентября 2024 г. платежным поручением от 16 сентября 2024 г. № 152746 перечислена сумма ЕДВ в размере 1000000 рублей.
Кроме этого в материалы дела представлены накладная на перемещения товаров № П/17 от 11 августа 2025 г. с описью документов и транспортные накладные ООО «Русская Стена» от 11 июня 2025 г. и 21 июня 2025 г., согласно которым по адресу: <адрес>, доставлены панели для монолитного строительства весом 1932 кг 153 места. Получателем груза указана ФИО6
В соответствии с выпиской ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Русская Стена» является производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей.
Согласно пояснениям истца, по накладной от 21 июня 2025 г. был получен домокомплект по договору № 0507/24-2 от 8 июля 2024 г., грузополучателем указано ООО «Русская Стена».
23 июня 2025 г. ФИО4 в адрес регионального оператора представлен подписанный акт приёма-передачи домокомплекта, в связи с чем денежные средства ЕДВ Банком 30 июля 2025 г. перечислены на счёт ИП ФИО6
Таким образом принятые на себя по договору обязательства по оплате домокомплекта за счёт средств ЕДВ истцом выполнены в полном объёме, что подтверждается сведениями по операции, предоставленными АО «Россельхозбанк».
Принимая решение по заявленным требованиям, суд исходит из буквального толкования условий договора, из которого следует, что конечный срок поставки комплектующих и материалов, из которых производится монтаж домокомплекта – 1 ноября 2025 г., вместе с тем, из товарных накладных, отправителем по которым является ООО «Русская Стена», усматривается, что домокомплект поставлен не в полном объёме, а только 153 места на сумму 2019200 рублей, при полной стоимости двух домокомплектов 2500000 рублей.
Кроме этого, суд учитывает, что согласно представленной в материалы дела переписке в мессенджере «WhatsApp», ФИО7, действующий от имени ИП ФИО6 на основании доверенности, не отрицал факт недопоставки домокомплектов для истца, а также для ФИО2., что ФИО7 в судебном заседании также не отрицалось, он указал, что допускает, что панели были поставлены не в полном комплекте.
Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3., который показал, что принимал участие при разгрузке домокомплекта истца. Окон и дверей в комплекте не было.
Из доводов искового заявления и приложенных к нему документов следует, что до настоящего времени продавец обязательства по договору в части поставки полного комплекта не исполнил, комплектующие и материалы для установки домокомплекта не доставил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
1 октября 2025 г. истцом в адрес ИП ФИО6 направлена претензия, которая оставлена без ответа.
По истечении срока доставки материалов истец через ФИО1 неоднократно пытался урегулировать возникшие разногласия посредством телефонных звонков и переписки в мессенджере с представителем ИП ФИО6 – ФИО7, после направления претензии последний перестал выходить на связь.
В силу разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», по спорам о защите прав потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце.
В нарушение положений статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств поставки домокомплекта истцу в полном объёме в соответствии со спецификацией, которая является неотъемлемой частью договора на приобретение домокомплекта.
Таким образом, при имеющихся по делу обстоятельствах следует, что в материалы дела ответчиком не представлены как доказательства отсутствия договорных правоотношений между сторонами, а равно исполнения ответчиком взятых на себя по договору обязательств по поставке домокомплекта в оговоренные в договоре сроки и на установленных им условиях, так и соответствующие доказательства наличия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих ответчику исполнить принятые на себя обязательства. В связи с чем суд находит установленными допущенные ответчиком нарушения в части срока поставки комплектующих и материалов, необходимых для установки домокомплекта по договору № 0507/24-2 от 8 июля 2024 г., а потому истец как потребитель вправе требовать исполнения договора в полном объёме, в связи с чем исковые требования в части допоставки домокомплекта признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд учитывает, что ИП ФИО6 делегированы полномочия по представлению её интересов как индивидуального предпринимателя ФИО7, который при исполнении договоров, заключенных в том числе и с истцом, действовал от её имени.
В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает возможным установить ответчику срок для исполнения решения суда в пределах, определенных истцом, полагая срок достаточным и разумным.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобождён, размер которой в соответствии с абзацем 6 подпункта пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3000 рублей.
Истцом также заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг почтовой связи в сумме 452 рублей, которые подтверждены документально, и в соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО4 (СНИЛС <№>) к индивидуальному предпринимателю ФИО6 (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителя – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО6 в течение 10 календарный дней с даты вступления решения суда в законную силу допоставить недостающие элементы Домокомплекта по договору № 0507/24-2 от 8 июля 2024 г.:
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_1 для наружных стен – 9 штук,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_2б для наружных стен – 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_3 для наружных стен – 2 штуки,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_6 для наружных стен – 5 штук,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_7а для наружных стен – 3 штуки,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_7б для наружных стен – 2 штуки,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_8 для наружных стен – 2 штуки,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_10 для наружных стен – 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_12а для наружных стен – 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_12б для наружных стен – 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_15 для наружных стен – 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_17 для наружных стен – 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_18 для наружных стен – 1 штука,
- панели 200 (300 мм стена) ПН_1_19 для наружных стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПП_1_1 для внутренних стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_2 для внутренних стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_3б для внутренних стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_3в для внутренних стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_5 для внутренних стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_6 для внутренних стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_8 для внутренних стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_11 для внутренних стен – 1 штука,
- панели 50 (120 мм стена) ПН_1_12 для внутренних стен – 1 штука,
- окна (двухкамерные стеклопакеты с энергоснабжением, ПВХ профиль 70 мм) в полном комплекте в соответствии с проектом:
- ОК-1_а, окно 2000*2700 – 1 штука,
- ОК-1_б, окно 2000*2700 – 1 штука,
- ОК-2, окно 1000*2700 – 2 штуки,
- ОК-3, окно 750*2000 – 1 штука;
- входную дверь (ПВХ профиль 70мм).
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в пользу ФИО4 судебные расходы по оплате услуг почтовой связи в сумме 452 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Алексеева