РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-2551/2025 (УИД 43RS0003-01-2025-003676-09)

30 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. ФИО1 в составе председательствующего судьи Бурнышевой Е.С.,

при секретаре Мальцевой Д.М.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что 20.06.2014 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО2 путем подписания индивидуальных условий был заключен договор потребительского кредита № {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. В соответствии с условиями Договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитным лимитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности, Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размере и порядке, установленном тарифами Банка. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 04.08.2025 задолженность по уплате процентов за период с 19.12.2015 по 21.07.2023 составляет 105 237,88 руб.

15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 20.06.2014 № {Номер}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Финтраст». 21.07.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 20.06.2014 № {Номер}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «М.Б.А. Финансы». Истец уведомил ответчика о переходе прав для дальнейшего урегулирования задолженности, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства по возврату долга, в связи с чем истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа № {Номер} от 20.06.2014. По заявлению ответчика судебный приказ был отменен, одновременно с этим мировой судья разъяснил ООО «М.Б.А. Финансы», что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № {Номер} от 20.06.2014 в размере 105 237,88 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4157,14 руб.

С учетом характера спорных правоотношений судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «ФинТраст», ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал».

Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указал, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представители третьих лиц ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ООО «ПКО «ФинТраст», ООО ПКО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны свободны в заключении договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 20.06.2014 по заявлению ФИО2 между ним и ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» подписано кредитное соглашение №{Номер}, по условиям которого ответчику предоставлена кредитная линия с лимитом выдачи в размере 259 506,59 руб. сроком до 20.06.2017 года под 27 % годовых со дня, следующего за днем выдачи кредита.

Во исполнение условий соглашения Банком ответчику выдан кредит в сумме 259 506,59 руб.

Согласно Кредитному соглашению погашение задолженности по кредиту производится заемщиком аннуитетными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 623 руб., последний платеж – 10 647,24 руб. (пункт 1.4, 1.8 Соглашения).

День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – число месяца, в которое была осуществлена выдача кредита - 20 число ежемесячно (пункт 1.8 Соглашения).

ФИО2 кредитное соглашение подписано, с графиком платежей ответчик ознакомлен и согласен, копии указанных документов получил, о чем свидетельствуют его подписи в данных документах.

Решением Первомайского районного суда г. ФИО1 от 28.03.2016 по делу {Номер} с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана сумма задолженности по кредитному соглашению № {Номер} от 20.06.2014 в сумме 339 382,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6593,83 руб.

На основании исполнительного листа № {Номер} от 09.11.2016, выданного Первомайским районным судом г. ФИО1, по делу {Номер} 14.12.2016 в ОСП по Первомайскому району г. ФИО1 в отношении долдника ФИО2 возбуждено исполнительное производство {Номер}, которое окончено фактическим исполнением 18.04.2019.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Финтраст» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от {Дата} № {Номер}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «Финтраст».

21.07.2023 между ООО «Финтраст» и ООО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки права требования (цессии) {Номер}, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору от 20.06.2014 № {Номер}, заключенному с ФИО2, перешло к ООО «М.Б.А. Финансы».

Согласно изменениям, внесенным в Устав ООО «М.Б.А. Финансы» Банк изменил наименование на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 в свою пользу задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО1 от 29.10.2024 судебный приказ {Номер} от 31.07.2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 № {Номер} отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка {Номер} Первомайского судебного района г. ФИО1 от 15.11.2024 по судебному приказу {Номер} от 31.07.2024 произведен поворот исполнения судебного приказа. С ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 55 710,59 руб.

На основании ответа ПАО КБ «УБРиР» от 08.09.2025 {Номер} по состоянию на 08.09.2025 задолженность перед ПАО КБ «УБРиР» отсутствует. 30.06.2020 право требование было уступлено ООО «ПКО «Вин Лэвел Капитал», задолженность по состоянию на 30.06.2020 составляла 105 237,88 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № {Номер} от 20.06.2014 за период с 19.12.2015 по 21.07.2023 составляет 105 237,88 руб. (задолженность по процентам).

Вместе с тем ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу абзаца 1 пункта 10, абзаца 1 пункта 12, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, несет сторона в споре, которая заявила о применении исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу указанной нормы начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по договору займа начинается со дня нарушения прав займодавца невозвратом денежной суммы.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из представленного ПАО КБ УБРиР отчета, задолженность по процентам по кредитному договору от 20.06.2014 № {Номер} в размере 105 237,90 руб. сформировалась за период с 20.06.2014 по 14.12.2020. Следовательно, с 15.12.2020 следует исчислять трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось к мировому судьей за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности 24.07.2024, т.е. уже с пропуском установленного статьей 200 ГК РФ срока исковой давности.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском за пределами трехгодичного срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 № {Номер}.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, поскольку суд пришел к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы», требования истца о взыскании судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.06.2014 № {Номер} за период с 19.12.2015 по 21.07.2023 в сумме 105 237,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4157,14 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. ФИО1 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/ Е.С. Бурнышева

Решение в окончательной форме составлено 14 октября 2025 года.