Решение по делу № 02-0114/2025 от 11.12.2025 - о взыскании денежной компенсации в счет раздела имущества.

УИД: 77RS0011-02-2024-000326-86

№ 2-114/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Петровой В.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем Пехпатровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-114/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет раздела имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о разделе общего имущества супругов, в котором просит выделить Ответчику приобретенные в браке с истцом и находящиеся в квартире, зарегистрированной на имя ответчика, расположенной по адресу: адрес, санитарно-техническое оборудование, домашнюю мебель, бытовую технику, предметы домашнего обихода, в том числе приобретенные через личный кабинет ответчика в интернет-магазине OZON в период с апреля 2022 г. по февраль 2023 г. включительно, на общую сумму 1 656 773 руб. 54 коп.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере ½ стоимости переданного ответчику общего движимого имущества супругов в сумме 828 386 руб. 77 коп., денежную компенсацию в размере ½ расходов на произведенные неотделимые улучшения в квартире, расположенной по адресу: адрес, в сумме 598 673 руб. 65 коп., денежную компенсацию, составляющую ½ от суммы средств, внесенных в погашение долга и процентов по заключенному ПАО РОСБАНК с ФИО2 ипотечному кредитному Договору № ...-КД-2020 от 25.09.2020 г. за период с января 2022 г. по январь 2024 г. (24 месяца) в размере 972 762 руб. 31 коп., денежную компенсацию, составляющую ½ от суммы средств, внесенных в погашение долга по кредитному договору № ... от 03.12.2021 г., заключенному ответчиком с ПАО РОСБАНК о предоставлении банком кредита в сумме 1 500 000 руб. в размере 401 636 руб. 94 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ в сумме 976 782 руб. 13 коп. за период с 21.01.2024 г. до 11.12.2025 г.; при неисполнении решения суда взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, начисленные на всю взысканную в пользу истца ФИО1 по судебному акту денежную сумму, со дня вступления решения суда в законную силу и до дня его фактического исполнения; взыскать расходов по уплате госпошлины в сумме 19 611 руб. 03 коп. В обоснование иска указано, что с 16.01.2022 г. стороны состоят в зарегистрированном браке, который до настоящего времени не расторгнут. До заключения брака, в сентябре 2020 г. ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № ... на объект недвижимого имущества - однокомнатную квартиру площадью 40,1 кв.м. в строящемся многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: адрес, с привлечением кредитных денежных средств - Кредитный договор № ...-КД-2020 от 25.09.2020г. Вскоре после заключения брака, в феврале 2022 г., застройщиком передана Ответчику квартира № 386 в доме № 1 на адрес в адрес. В настоящее время Ответчик единолично пользуется квартирой и всеми улучшениями в ней, выразил намерение развестись с Истцом, покинуть Россию и создать другую семью. Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между Истцом и Ответчиком не достигнуто, брачный договор между супругами не заключался, законный режим имущества на договорный изменен не был. Сторонами за счет совместно нажитых средств, с привлечением специалистов-отделочников, произведена отделка законченного строительством жилого помещения, принадлежащего Ответчику, также установлено новое сантехническое оборудование, приобретены в квартиру новая мебель, новая бытовая техника, предметы домашнего обихода. Так, ремонт в квартире Ответчика произведен сторонами на общую сумму 1 197 347 руб. 31 коп., из которых: Потолки випсилинг 82 500 руб., Полы ПВХ плитка (кварцвинил) 150 287 руб. 04 коп., Кварцвинил: погрузочно-разгрузочные услуги 1 550 руб., Плинтус (включая доставку, разгрузку) 15 500 руб., Дизайн-проект 80 000 руб., Керамогранит 66 807 руб. 27 коп., Двери 172 200 руб., Приточная вентиляция 139 530 руб., Ремонт - оплата рабочим 300 000 руб., Строительный торговый дом Петрович 33 273 руб., Строительный торговый дом Петрович 60 939 руб., Строительный торговый дом Петрович 11 973 руб., Строительный торговый дом Петрович 2 820 руб., Строительный торговый дом Петрович 496 руб., Мелкие расходы на ремонт (чеки на общую сумму) 46 647 руб., а всего 1 197 347 руб. 31 коп. В квартире сторонами спора установлено новое сантехническое оборудование: Смесители ванная комната 71 810 руб. Сторонами спора приобретена и завезена в квартиру ответчика новая мебель на общую сумму 744 095 руб. 60 коп., в составе которой: кровать – 134 900 руб., диван 103 400 руб., компьютерный стул 20 446 руб. 60 коп., гардероб прачка 40 420 руб., кухня 284 050 руб., кухня сборка 28 405 руб., гардероб спальня 132 884 руб. Сторонами спора приобретена и завезена в квартиру Ответчика новая бытовая техника на общую сумму 351 345 руб. 75 коп., в составе которой: Установка кондиционера 49 900 руб., кондиционер 49 800 руб., колонка алиса 6 619 руб., Проигрыватель, акустика (колонки), стойки для акустики, пластинки виниловые, щетка для очистки пластинок 132 445 руб. 80 коп., робот мойщик окон 15 580 руб. 95 коп., техника для кухни 97 000 руб. Сторонами спора приобретены и завезены в квартиру Ответчика предметы домашнего обихода - рулонные шторы 44 000 руб. Кроме того, в квартиру ответчика в интернет-магазине «Озон» было приобретено товаров на сумму 445 522 руб. 19 коп., из которых: робот пылесос 47 373 руб., смеситель для кухни 9 138 руб., скамейка в коридор 7 391 руб. 69 коп., прикроватный стол, тумба 3 401 руб. 50 коп., зеркало в коридор – 7 560 руб., компьютерный стол 7 305 руб., холодильник 81 990 руб., стиральная машина 87 312 руб., зеркало для ванной 8 950 руб., тумба с раковиной для ванны 26 480 руб., душевая перегородка 33 972 руб., полотенцесушитель 13 690 руб., унитаз 25 990 руб., инсталляция для унитаза 33 066 руб., душевой трап 16 346 руб., водонагреватель 35 557 руб. Ответчиком также был 03.12.2021 г. заключен кредитный договор с ПАО «Росбанк» № ... на сумму 1 500 000 руб., то есть до заключения брака с истцом. В целях погашения указанного долга перед банком и процентов по нему, в период брака с истцом ответчиком, за счет совместно нажитых в браке средств, выплачена сумма равная 803 273 руб. 88 коп. Также за счет совместно нажитых средств сторонами спора на протяжении 24 месяцев ежемесячно производились платежи по двум кредитным договорам Ответчика: по ипотечному кредитному Договору № ...-КД-2020, заключенному Ответчиком с ПАО РОСБАНК 25.09.2020 г., до вступления в брак с Истцом, сумма ежемесячного платежа, по которому составляет 74 494 руб. 30 коп. в месяц, что в общей сумме составило 1 787 863 руб. 20 коп. (74 494 руб. 30 коп. *24); по кредитному договору, заключенному Ответчиком с ПАО РОСБАНК в период с 17.11.2021 г. по 31.12.2021 г. - до вступления в брак с Истцом, на общую сумму 1 500 000 руб. - по 30 000 руб. в месяц, что в общей сумме составляет 720 000 руб. (30 000 руб. * 24). В целях соблюдения баланса интересов сторон при разделе совместно нажитого имущества истец считает возможным взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины суммы денежных средств, внесенных в период ведения сторонами спора совместного семейного бюджета, в погашение основного долга и процентов по Кредитному договору № ... от 03.12.2021 г., заключенному ответчиком с ПАО РОСБАНК, а именно сумму, равную 401 636 руб. 94 коп. Также по ипотечному кредитному Договору № ...-КД-2020, заключенному ответчиком с ПАО РОСБАНК 25.09.2020г. (до вступления в брак с истцом), сумма ежемесячного платежа составляет 74 494 руб. 30 коп. в месяц. Однако в связи с просрочкой платежа по графику, ответчиком 21.01.2022 г., наравне с выплатой по графику, было также сделано погашение просроченного основного долга и просроченных процентов в общей сумме 73 165 руб. 51 коп., отчетом о проведенных погашениях по договору № ...-КД-2020, а также выпиской ПАО РОСБАНК по счету № ... в строке за 21.01.2022 г. Также по ипотечному кредитному Договору № ...-КД-2020, заключенному с ПАО РОСБАНК 25.09.2020 г. (до вступления в брак с истцом), в период брака ответчиком дважды произведены оплаты страховой премии по ДС № ... в пользу адрес: 10.09.2022 г. в сумме 42 936 руб. 88 коп. и 25.08.2023 г. в сумме 41 559 руб. 03 коп., что подтверждается выпиской ПАО РОСБАНК по счету № ... и выпиской ПАО РОСБАНК по счету № ... за период 01.01.2023 г. -30.06.2024 г. соответственно. Таким образом, сумма платежа по ипотечному кредитному Договору № ...-КД-2020 за период нахождения сторон спора в браке и ведения совместного семейного бюджета (24 месяца) составила 1 945 524 руб. 62 коп. В целях соблюдения баланса интересов сторон при разделе совместно нажитого имущества истец считает возможным также взыскать с ответчика денежную компенсацию в размере половины суммы денежных средств, внесенных в период ведения сторонами спора совместного семейного бюджета, в погашение основного долга и процентов по Кредитному договору № ...-КД-2020 от 25.09.2020 г., а именно сумму, равную 972 762 руб. 31 коп.

Истец ФИО1, ее представитель в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которая указала на отсутствие оснований для удовлетворения требований истца, просила в иске отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.3 ст.38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Согласно ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, семейное законодательство исходит из правовой презумпции, пока не доказано иное, признания имущества, нажитого супругами во время брака, принадлежащим в равной степени обоим супругам, независимо от вклада в бюджет семьи и от того, на чье имя оно оформлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, презюмируется общность имущества супругов и сторона оспаривающая свое личное право на данное имущество в соответствии со ст.56 ГПК РФ должна представить доказательства вложения в него личных средств.

Для исключения имущества из состава общего и признания права собственности на это имущество за одним из супругов необходимо установление обстоятельств, предусмотренных ст.36 СК РФ.

В соответствии с п.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абз.4 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака»).

Из содержания приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака. Юридически значимыми обстоятельствами при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» даются разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Согласно ст.38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Положения ст.38 СК РФ не исключают возможность взыскания в порядке раздела совместно нажитого имущества денежных средств в счет супружеской доли в качестве компенсации за неотделимые улучшения в объекте недвижимости, принадлежащем одному из супругов, повлекшие значительное увеличение его стоимости.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривалось, что с 16.01.2022 г. истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке.

Брак между сторонами расторгнут 15.05.2024 г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 335 адрес, вступившего в законную силу 10.04.2025 г.

Фактически брачные отношения между сторонами прекращены 12.01.2024 г., что также сторонами не оспаривалось.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не заключалось, также как и брачный договор.

Истцом заявлено требование о взыскании в порядке раздела совместно нажитого имущества супругов компенсации стоимости неотделимых улучшений в квартире, расположенной по адресу: адрес, сумме 1 197 347 руб. 31 коп. (в виде ремонтных работ и материалов), стоимости сантехнического оборудования в сумме 71 810 руб., мебели в сумме 744 095 руб. 60 коп., бытовой техники в сумме 351 345 руб. 75 коп., предметов домашнего обихода в сумме 44 000 руб., а также необходимых предметов мебели, техники, сантехнического оборудования, приобретённого в интернет магазине «Озон» в сумме 445 522 руб. 19 коп., в общей сумме 1 427 060 руб. 42 коп. (½ от вышеуказанной стоимости имущества).

Как следует из материалов дела, в качестве неотделимых улучшений в квартире указаны расходы на ремонт, работы по которым производились и окончены в период брака сторон, после чего стороны совместно пользовались результатами этого ремонта.

В соответствии с договором долевого участия от 25.09.22020 г., заключенного между ООО «ТПУ «Дмитровская» и ФИО2, жилое помещение передается без чистовой отделки.

В данном случае из материалов дела не следует, что на момент раздела стоимость произведенного в ней ремонта значительно увеличивает стоимость квартиры. Ремонт и отделка квартиры без изменения границ объекта недвижимости не может быть признана неотделимыми улучшениями, увеличивающими стоимость квартиры. В то же время использованные при ремонте материалы, мебель и сантехническое оборудование, бытовую технику, включая затраты на их приобретение, не являются самостоятельными объектами гражданских прав, поскольку извлечение их полезных свойств осуществляется с целью создания более комфортных условий для проживания в жилом помещении.

Таким образом, отказывая во взыскании компенсации за неотделимые улучшения в виде произведенных ремонтных и отделочных работ в спорном жилом помещении, суд, определяя их правовую природу как неотделимые улучшения квартиры, необходимые для поддержания жилого помещения в технически исправном состоянии, предназначенном для проживания исходит из того, что указанное движимое имущество, произведенные ремонтные и отделочные работы не являются самостоятельными объектами совместной собственности, подлежащими разделу по правилам ст.38 СК РФ.

Из материалов дела также следует, что 03.12.2021 г. между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор № ... на сумму 1 500 000 руб., то есть до заключения брака с истцом.

Как указывает истец, в целях погашения указанного долга перед банком и процентов по нему, в период брака с истцом ответчиком, за счет совместно нажитых в браке средств, выплачена сумма равная 803 273 руб. 88 коп.

Из материалов дела также следует, что 25.09.2020 г. между ФИО2 и ПАО «Росбанк» заключен договор об ипотеке № ...-КД-2020, сумма ежемесячного платежа, по которому составляет 74 494 руб. 30 коп. в месяц, что в общей сумме составило 1 787 863 руб. 20 коп. (74 494 руб. 30 коп. *24)

По ипотечному кредитному Договору № ...-КД-2020, заключенному ответчиком с ПАО РОСБАНК 25.09.2020 г. (до вступления в брак с истцом), сумма ежемесячного платежа составляет 74 494 руб. 30 коп. в месяц. Однако в связи с просрочкой платежа по графику, ответчиком 21.01.2022 г., наравне с выплатой по графику, было также сделано погашение просроченного основного долга и просроченных процентов в общей сумме 73 165 руб. 51 коп., что подтверждается представленным по запросу суда в материалы дела отчетом о проведенных погашениях по договору № ...-КД-2020, а также выпиской ПАО РОСБАНК по счету № ....

По ипотечному кредитному Договору № ...-КД-2020, заключенному ФИО2 с ПАО РОСБАНК 25.09.2020г. (до вступления в брак с истцом), в период брака ответчиком дважды произведены оплаты страховой премии по ДС № ... в пользу адрес: 10.09.2022 г. в сумме 42 936 руб. 88 коп. и 25.08.2023 г. в сумме 41 559руб. 03 коп., что подтверждается выпиской ПАО РОСБАНК по счету № ... и выпиской ПАО РОСБАНК по счету № ... за период 01.01.2023 г. - 30.06.2024 г. соответственно.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 г. № 352-О-О, законодательство предусматривает способы защиты прав супруга, полагающего, что личные обязательства другого супруга исполнялись за счет их общего имущества, в частности право требовать компенсацию соразмерно его доле в общем имуществе супругов (по правилам гл.60 ГК РФ).

Исполнение супругом личного обязательства, возникшего до заключения брака, за счет совместных доходов супругов порождает у другого супруга право требовать возмещения половины потраченных средств с учетом доказанности факта несения таких расходов.

В соответствии со справкой о доходах ФИО2, его доход за 2022 г. составил 2 242 753 руб. 71 коп., за 2023 г. – 3 023 092 руб. 35 коп., за период с января по март 2024 г. – 1 095 951 руб. 74 коп.

Согласно выписке из банковского счета ПАО «Росбанк» ответчик ФИО2 осуществлял оплату ипотеки со своего счета, за заявленный истцом период.

Согласно справке о доходах ФИО1, ее доход за 2022 г. составил 652 379 руб. 61 коп., за 2023 г. – 742 668 руб. 77 коп.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.ст.12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 ст.55 ГПК РФ установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание, что доход истца являлся существенно ниже, чем у ответчика, платежи по ипотеке осуществлялись со счета ответчика, каких-либо доказательств того, что истец вносила платежи по кредитным договорам не представлено и судом не добыто, вышеуказанные кредитные договоры заключены до заключения сторонами брака, а, следовательно, истец знала о наличии кредитных обязательств у ответчика, оснований для взыскания с ответчика половины выплаченных денежных средств по кредитным договорам, а также расходов на страхование, суд не усматривает, и полагает в удовлетворении данного требования отказать.

Поскольку требование истца о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ является производным от основных, в удовлетворении которых судом отказано, оснований для взыскания процентов не имеется, также как не имеется законных оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежной компенсации в счет раздела имущества отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 26 055 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.И. Петрова

Решение в окончательной форме изготовлено 31.03.2026 г.