Решение по делу № 2А-1495/2025 от 22.07.2025 | Кисловодский городской суд (Ставропольский край)

№2а-1495/2025

26RS0017-01-2025-002163-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда по адресу: 357744, <...>, тел/факс <***>, E-mail: kislovodsk.stv@sydrf.ru, дело по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска о признании действий незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности устранить допущенное нарушение и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указал, что им в управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> было направлено заявление об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

ДД.ММ.ГГГГ им получен ответ в виде уведомления управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации <адрес> края №, согласно которому ему было отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по следующим причинам: выявлено несоответствие схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/№.

Считает данное уведомление Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ полностью незаконным и подлежащим отмене по нижеследующим основаниям.

Согласно п.16 ст.11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

6) разработка схемы расположения земельного участка, образование которого допускается исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

Между тем в нарушение данных требований закона оспариваемое уведомление административного ответчика об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не содержит оснований такого отказа, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, а приведенные в нем обстоятельства не отнесены законом к таким основаниям.

Ранее уведомлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу первоначально отказано в согласовании указанной схемы.

Решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное уведомление Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска признано незаконным, с возложением на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность повторно рассмотреть в установленном порядке по существу заявление ФИО1

Однако, уведомлением Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории» ФИО1 повторно отказано в утверждении схемы земельного участка.

Обращение административного истца в суд с настоящим иском вызвано необходимостью защиты своих законных прав и интересов на использование земельного участка, что невозможно без участия административного ответчика, являющегося исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника муниципального имущества, в том числе в отношении спорного земельного участка.

На основании изложенного административный истец ФИО1 просит суд: признать незаконным уведомление Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска № от 28.03.2025г., обязать Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска устранить допущенное нарушение и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 410 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, садовое товарищество «Юбилейное» №.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил, об отложении дела слушанием просьб не заявлял.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин уважительности неявки не представил, об отложении дела слушанием не просил, ранее представил заявление в порядке ст. 150 КАС РФ с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие и удовлетворению административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Представитель административного ответчика управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, представителя не направил, причин уважительности неявки суду не представлено, об отложении дела слушанием просьб не заявлено, в связи с чем, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, имеющие значение для дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Так, согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (п. 2 той же статьи).

Судом установлено, что решением общего собрания садового товарищества «Юбилейное», а также протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предоставлен земельный участок №, расположенный в садовом товариществе «Юбилейное» <адрес>, общей площадью 410 кв.м. С указанного периода времени ФИО1 постоянно пользуется земельным участком №, расположенным в садовом товариществе «Юбилейное» <адрес>, задолженности по оплате взносов не имеет. Данная информация подтверждается, в том числе справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленной Союзом садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ <адрес>, группы городов КМВ и Предгорного муниципального округа, списком членов садоводческого товарищества «Юбилейное» на ДД.ММ.ГГГГ год, планом расположения участков садового товарищества «Юбилейное», членской книжкой садовода. Более того, согласно сведениям государственного фонда данных, ФИО1 указан как владелец земельного участка, что подтверждается решением о предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных ФППК «Роскадастр» по <адрес>.

Административным истцом ФИО1 было направлено заявление в управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Юбилейное» участок 213, с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории. К заявлению приложены: копии членской книжки садовода, справки выданной Союзом садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ <адрес>, группы городов КМВ и Предгорного муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, списка членов с/т «Юбилейное», плана расположения земельных участков с/т «Юбилейное», решения Кисловодского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо Союза № от ДД.ММ.ГГГГ, решения о предоставлении документов или информации о документах государственного фонда данных ФППК «Роскадастр» по <адрес>, схема расположения земельного участка на кадастром плане территории.

Из уведомления управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории следует, что выявлено несоответствие схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка утверждены Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ №П/1048.

При этом, данный отказ полностью идентичен предыдущему отказу административного ответчика за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Бремя доказывания законности оспариваемого решения ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ возложено на административного ответчика, что обязывает последнего обосновать наличие достаточных оснований для принятия оспариваемого решения.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания оспариваемого уведомления Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов административного истца.

Такая необходимая совокупность условий по настоящему делу установлена судом, исходя из следующего.

В силу пункта 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, осуществляются органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 16 ст. 11.10. Земельного кодекса РФ основаниями для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является:

При этом, в оспариваемом уведомлении административным ответчиком не указано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории муниципального городского округа города-курорта Кисловодска не были соблюдены.

Основания для отказа, приведенные в уведомлении соответствующего структурного подразделения органа местного самоуправления, не предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации и административным регламентом, а фактически приведенные в нем основания (причины) не могут служить правовым препятствием для согласования схемы расположения земельного участка.

Более того, ранее уведомлением административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в согласовании указанной схемы.

В связи, с чем административным ответчиком проигнорирована часть 1 статьи 16 КАС РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты по административным делам являются обязательными для органов местного самоуправления и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Однако, как указано выше, при новом рассмотрении заявления административного истца, административным ответчиком приведены те же самые основания, что и при первоначальном рассмотрении, что является злоупотреблением предоставленными административному ответчику правами.

В соответствии со ст. 44 Устава городского округа города-курорта Кисловодска, Положением об администрации города-курорта Кисловодска в новой редакции, утв. Решением Думы от ДД.ММ.ГГГГ № администрация является исполнительно-распорядительным органом городского округа города - курорта Кисловодска, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления города-курорта Кисловодска федеральными законами и законами <адрес>.

Полномочия и порядок организации работы структурных подразделений, отраслевых (функциональных) и территориальных органов администрации города-курорта Кисловодска определяются соответствующими положениями, утверждаемыми для органов администрации города-курорта - юридических лиц решениями Думы города-курорта <адрес>.

В результате реорганизации путем слияния комитета имущественных отношений администрации города-курорта Кисловодска и управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска образовано Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска.

В соответствии с Положением об управлении по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска, утв. решением Думы города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города- курорта Кисловодска наделено собственными полномочиями по осуществлению на территории городского округа города-курорта Кисловодска полномочий в области архитектуры, градостроительства, земельно-правовых и имущественных отношений и реализует полномочия органа местного самоуправления: -утверждает схемы расположения земельных участков на кадастровом плане (карте) территории (п. 3.21) -и иные функции.

Оспариваемое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 вынесено в рамках полномочий управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Кроме того, статья 254 ГПК РФ, на которую сделана ссылка в обжалуемом отказе, утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ на основании Федерального закона № 23-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом, установлен факт нарушения прав ФИО1, в связи, с чем приходит к выводу о необходимости признания уведомления Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории» незаконным, возложив на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность устранить допущенное нарушение, путем согласования схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 410 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, садовое товарищество «Юбилейное» №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 к Управлению по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска о признании уведомления об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории незаконным, возложении обязанности на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска устранить допущенное нарушение и согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории – удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска, выраженные в уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ, об отказе ФИО1 в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 410 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, садовое товарищество «Юбилейное» №.

Возложить на Управление по архитектуре, градостроительству и имущественным отношениям администрации города-курорта Кисловодска обязанность согласовать схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 410 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, садовое товарищество «Юбилейное» №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской судРешение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья К.Ю. Домоцев