Решение по делу № 2-4683/2023 от 05.12.2023 - о взыскании неустойки в размере 95 354 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3061 рублей.

№ 2-4683/2023 <данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-005440-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Юсуповой К.В.,

с участием:

представителя истца ФИО6 по доверенности в порядке передоверия ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 95 354 руб., расходов за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей, почтовых расходов в размере 700 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 3061 рублей,

установил:

Истец ФИО6 обратился в суд с данным иском ссылаясь на то, что 25.06.2021 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства № под управлением ФИО1 и транспортного средства №, под управлением ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя транспортного средства №, ФИО2 В результате ДТП транспортное средство №, принадлежащие ФИО1 получило технические повреждения. 06.07.2021 между собственником транспортного средства ФИО1 (Цедент) и ФИО6 (Цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № 2170/2021, согласно которому Цедент уступает, Цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащего Цеденту транспортному средству № в результате ДТП, произошедшего 25.06.2021 года. 08.07.2021 ФИО6 были направлены в САО «РЕСО-Гарантия» все необходимые для выплаты страхового возмещения документы. 13.07.2021 страховщиком осмотрено транспортное средство. 19.07.2021 страховщиком выдано направление на ремонт транспортного средства на ИП ФИО3, находящиеся по адресу <адрес>. 30.01.2023 ФИО6 обратился с претензией к страховщику, где просил урегулировать страховой случай и оплатить все понесенные расходы. ИП ФИО3 согласно сайту налоговой инспекции прекратила деятельность. 22.02.2023 ФИО6 обратился с повторной претензией к страховщику, где просил урегулировать страховой случай и все понесенные расходы в полном объеме. В ответ на претензию от 31.01.2023 страховщик сообщил, что в настоящее время по адресу <адрес>, в место СТОА ИП ФИО3, находится СТОА с другим наименованием - ИП ФИО4, с которым у страховщика достигнуто соглашение об осуществлении восстановительного ремонта транспортных средств по выданным САО «РЕСО-Гарантия» от 31.01.2022 направлениям на ремонт на ИП ФИО3 Страховщик предлагал потерпевшему воспользоваться данным направлением. Истец посчитал действия страховой компании незаконными, в связи с чем во исполнение Федерального закона от 04.06.2019 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» обратился с заявлением к финансовому уполномоченному. 03.04.2023 ФИО6 за обращение в службу финансового уполномоченного было оплачено 15 000 руб. 31.05.2023 АНО «СОДФУ» было принято решение об удовлетворении требований в части страхового возмещения в размере 13 900 руб. Решение финансового уполномоченного исполнено от 14.06.2023. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части невзыскания неустойки и понесенных расходов. В основу решения положено экспертное заключение ИП ФИО5 от 19.05.2023 стоимость восстановительного ремонта с учетом и без учета износа составила 13 900 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 по доверенности в порядке передоверия ФИО7 заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены письменные возражения на иск.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующим выводам.

Положения статей 927, 931, 935, 936 ГК РФ предусматривают, что страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином и страховой организацией (страховщиком). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. Страхование является обязательным, так как предусмотрено ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования со страховщиком.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств на условиях и в порядке, установленном настоящим ФЗ и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, в частности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести выплату. Ст. 15 ФЗ предусматривает порядок осуществления обязательного страхования, согласно которого по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а так же других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно условиям договора страхования страховая сумма выплачивается при наступлении страхового случая - в данном случае при наступлении гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, что предусмотрено ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 6 ч. 1 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.Неустойка за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства исчисляется, по общему правилу, с 31-го рабочего дня после представления потерпевшим транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи его страховщику для организации транспортировки к месту восстановительного ремонта.

В силу ч. 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным федеральным законом (пункт 2).

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.06.2021 вследствие виновных действий ФИО2, управлявшего транспортным средством № был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству №.

14.07.2020 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» заключен договор ОСАГО серии РРР № со сроком страхования с 19.07.2020 по 18.07.2021.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ННН №.

06.07.2021 между ФИО1 и ФИО6 был заключен договор уступки права требования № 2170/2021 (далее - договор цессии), согласно которому ФИО1 передает, а ФИО6 принимает право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО1 транспортному средству в результате ДТП от 25.06.2021,

08.07.2021 истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО выплате величины утраты товарной стоимости транспортного средства (далее - УТС), предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила страхования).

13.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

В целях определения величины УТС страховщиком было организовано проведение независимой технической экспертизы с привлечением ООО «КАР-ЭКС». Согласно экспертному заключению от 13.07.2021 № ПР11222355 величина УТС не рассчитывается.

САО «РЕСО-Гарантия» подготовлено направление на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО3, расположенную по адресу: <адрес> (далее - СТОА), которое 19.07.2021 отправлено посредством почты по адресу истца (почтовый идентификатор № 80093062085388), 21.07.2021 почтовое отправление вручено адресату.

20.07.2021 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 37899/ГО уведомила истца об отказе в выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в части УТС.

31.01.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме, в связи с тем, что страховое возмещение по договору ОСАГО не может быть осуществлено в натуральной форме, поскольку транспортное средство отремонтировано.

В заявлении (претензии) Заявителем указано, что СТОА (ИП ФИО3), согласно сайту налоговой инспекции, прекратила деятельность с 31.01.2022.

12.02.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 12159/133 уведомило истца о том, что в настоящее время по адресу: <адрес> вместо СТОА находится станция технического обслуживания автомобилей ИП ФИО4 с которой у САО «РЕСО-Гарантия» достигнуто соглашение об осуществлении восстановительного ремонта транспортных средств по выданным страховщиком до 31.01.2022 направлениям на ремонт на СТОА к ИП ФИО3

27.02.2023 в адрес САО «РЕСО-Гарантия» от истца поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСА ГО в денежной форме, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов.

09.03.2023 САО «РЕСО-Гарантия» письмом № 37443/133 уведомила истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с данным отказом, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением финансового уполномоченного №У-23-35860/5010-008 от 31.05.2023 года требования ФИО6 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворены, решением постановлено: взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО6 страховое возмещение по договору ОСАГ"О в размере 13 900 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено САО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается платежным поручением №319365 от 14.06.2023.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств и выше указанных положений размер неустойки за период с 29.07.2021 по 14.06.2023 (дата исполнения решения финуполномоченного) составляет 95 354 руб. исходя из следующего расчета: 13900 руб. * 1% * 686 дня за период с 29.07.2021 по 14.06.2023 = 95 354 руб.

В письменных возражениях представитель ответчика в случае удовлетворения исковых требований просил снизить неустойку по ст. 333 ГК РФ с учетом обстоятельств дела.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Из п. 78 указанного постановления следует, что правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе и пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015 №7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика.

Суд, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, считает, что неустойка в заявленном в иске размере в данном случае явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, сохраняя баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера начисленной неустойки размеру основного обязательства, срока нарушения обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, принимая во внимание соответствующее заявление представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, сделанное в судебном заседании, суд полагает, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, на основании ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до разумных пределов, неустойка с 95 354 руб. до 50 000 руб.

Расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей также подлежат взысканию в пользу истца по следующим основаниям.

Исходя из положений части 6 статьи 16 Федерального закона N 123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 7 Федерального закона N 123-ФЗ Совет Службы, в том числе, определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12 апреля 2019 года (протокол N 4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Право требования истцом возмещения расходов на оплату услуг финансового уполномоченного по рассмотрению обращения истца к страховщику о взыскании страхового возмещения связано с несением истцом этих расходов для восстановления нарушенных прав.

Факт несения данных расходов подтвержден представленным в материалы дела платежным поручением от 05.12.2022 (л.д.39).

Согласно разъяснениям п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращение к финансовому уполномоченному было обусловлено законодательно закрепленной необходимостью.

Согласно ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишают его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Поскольку положения Закона N 123-ФЗ, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 29 октября 2020 года N 2514-О, не препятствует лицам, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, в обращении к финансовому уполномоченному потребовать возмещения финансовой организацией сумм, составляющих плату за его рассмотрение, а после вступления в силу решения финансового уполномоченного - в случае несогласия с ним - обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством (часть 3 статьи 25 указанного Федерального закона).

При этом, Конституционный Суд РФ отметил, что дополнительной гарантией прав лиц, чье обращение подлежит рассмотрению финансовым уполномоченным за плату, и которые в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, в том числе по причине удовлетворения требований к финансовой организации не в полном объеме, были вынуждены обратиться в суд, выступает возможность отнесения расходов, обусловленных необходимостью соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, к числу судебных издержек (абзац девятый статьи 94 ГПК РФ) и их возмещения финансовой организацией - ответчиком исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек, на что обращено внимание и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (пункты 2 и 4).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам, и другие признанные судом необходимыми расходами, что предусмотрено ст. 94 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего дела интересы истца представлял на основании доверенности ФИО7

Согласно договору об оказании юридической помощи от 20.02.2023, заключенному между ООО «ЛигаАвто» и ФИО6, доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязанности по оказанию юридической помощи по взысканию денежных средств с САО «Ресо-Гарантия» (№

Согласно представленных в материалы дела чека, квитанции к приходному кассовому ордеру истцу оказаны юридические услуги на общую сумму 14 500 руб. из которых 2 500 руб. - составление претензии, 6 000 руб. - составление искового заявления, 6 000 - участие представителя в судебном заседании.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая сложность дела, объем и характер оказанных юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумными понесенные истцом расходы в размере 14 500 руб. из которых 2500 руб. - составление претензии, 6000 руб. - составление искового заявления, 6000 - участие представителя в судебном заседании, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно абз.7 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

Также в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почты в размере 700 руб. (350 - направление заявление о наступлении страхового случая, 350 рублей - направление претензии), подтвержденные приложенными к материалам дела квитанциями.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 061 руб. (л.д. 7).

С учетом размера взысканных судом денежных средств, удовлетворения требования имущественного характера, а также разъяснений, указанных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в заявленном размере 3 061 руб. (ст. 333.19 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>) в пользу ФИО6 (паспорт №) неустойку в размере 50 000 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 14 500 рублей, почтовые расходы в размере 700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 061 рублей, всего 83 261 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.А. Панин

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 декабря 2023 года.