дело № 2-277/2023

26RS0024-01-2022-004943-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жердевой Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Жилиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» обратилось в Невинномысский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа в размере 82020,02 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2661 руб.

В обоснование своих требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (далее также Должник, Ответчик) подала заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (Оферту) в ООО <данные изъяты>. <данные изъяты> акцептовало данную оферту, в связи с чем, был заключен договор займа № на сумму 83 143,63 рублей (далее также Договор). <данные изъяты> предоставило требуемые денежные средства в полном объеме путем безналичного перечисления на счет ФИО3 В дальнейшем <данные изъяты> на основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ переуступило права требования по договору акционерному обществу <данные изъяты>. ФИО3 условия договора по возврату суммы займа исполнены не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 г. по делу № А65-5355/2017 АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО <данные изъяты> признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию <данные изъяты> (далее также Агентство).

В ходе исполнения агентством обязанностей конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по итогам электронных торгов посредством публичного предложения (сообщение № в газете АО "Коммерсантъ" от 07.09.2019 г. №162(6642)), на электронной площадке АО "Российский аукционный дом", по адресу в сети интернет: <данные изъяты> задолженность ФИО3 по договору займа № реализована ФИО1. На основании договора уступки прав требования (цессии) № индивидуальный предприниматель ФИО2 получила право требования долга к должнику ФИО3 (далее по тексту Заемщик, Ответчик) в размере 82 020,02 рублей. Указанный договор займа не исполнен ответчиком надлежащим образом. В случае просрочки выплаты по договору займа с заемщика взимаются неустойка из расчета от общей суммы долга за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. В связи с неисполнением ФИО3 обязательств по возврату денежных средств, полученных по договору займа № и уплаты процентов Кредитором было направлено заявления на выдачу судебного приказа. На основании возражений ФИО3, в порядке статьи 139 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ, выданный в отношении ФИО3 был отменен. Считает, что сделка, заключенная сторонами на основание заявления на предоставление потребительского кредита № до настоящего времени, является действующей, сумма долга по договору займа в части начисленных процентов и пени фактически не возвращена, истец вправе потребовать возврата процентов за пользование займом и пени за его несвоевременный возврат.

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, однако надлежаще была уведомлена о месте и времени слушания дела.

Представитель истца - ООО «Коллекторское агентство «ИЛМА» в судебное заседание не явился, однако поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства по последнему известному месту жительства, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению в порядке заочного судопроизводства.

При этом суд исходит из того, что в соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Материалами дела подтверждается, что извещение о времени и месте судебного заседания по данному гражданскому делу были направлены ответчику судом заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в строгом соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года по истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.

Из материалов дела следует, что вся корреспонденция, направленная судом заблаговременно, по месту жительства ответчика, возвращена в суд за истечением срока хранения. В связи с изложенным, уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч. 1 ст. 9 и ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно п. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин неявки лиц, участвующих в деле, уважительными. Признание причины неявки стороны уважительной, разрешается по усмотрению суда и не является абсолютной его обязанностью. При этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего спора в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено без участия представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 16.04.2022) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заполнено заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа (оферта) – договор займа № в ООО <данные изъяты> на получение займа денежных средств в размере 50 000 руб., на срок 65 недель, просила предоставить заем путем единовременного перечисления на ее банковский счет № в отделении Сбербанка России № 5230/0600, размер еженедельных выплат определяется в соответствии с графиком платежей № к продукту ВИП (л.д. 31-32), о чем имеется подпись ответчика ФИО3

При этом при подаче заявления о предоставлении займа ответчик ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых займов ООО <данные изъяты> Согласно Порядка предоставления и обслуживания нецелевых займов ООО <данные изъяты> заемщик возвращает сумму займа и начисленные проценты еженедельно, в сроки, установленные графиком платежей. Размер еженедельного платежа также определен графиком платежей. Проценты начисляются на непросроченный остаток суммы займа со дня, следующего за днем получения займа и по дату возврата займа (включительно), указанную в графике платежей, т.е. проценты начисляются в сумме и в сроки, указанные в графике платежей и не зависят от фактической даты платежей по возврату займа и уплаты процентов. Размеры начисленных процентов указаны в графике платежей. При расчете процентов по займу количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. В случае нарушения заемщиком срока уплаты еженедельных платежей, установленных графиком платежей, заемщик обязуется уплатить плату за пропуск еженедельных платежей в размере 500 руб. за каждый пропущенный еженедельный платеж, начиная со второго.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ ООО <данные изъяты> выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило сумму займа.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение условий заключенного договора ответчик ФИО3 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> (Цедент) и ОАО <данные изъяты> (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому цедент уступает в полном объеме, за исключением требования по уплате неустойки (пени), а цессионарий принимает и оплачивает имущественные права требования в полном объеме по договорам займа, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (л.д. 7).

Задолженность ФИО3 была уступлена по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Приложения №1 к договору уступки прав требования (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты> и ФИО3 было заключено дополнительное соглашение к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого по состоянию на дату составления настоящего соглашения остаток задолженности по договору составляет 83143,63 руб. – сумма основного долга, 17627,65 руб. – сумма неоплаченных процентов. Проценты за пользование денежными средствами с даты вступления в силу настоящего соглашения составляют 11 % годовых. Новый срок полного погашения займа и процентов составляет 36 месяцев от даты заключения настоящего соглашения (л.д. 35).

Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу АО <данные изъяты> взыскана задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81989,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1328,48 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО <данные изъяты>, в лице представителя конкурсного управляющего – государственной корпорации <данные изъяты> (Цедент) и ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований, согласно которому по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №, проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «КоммерсантЪ» от ДД.ММ.ГГГГ №, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 1085 физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № к настоящему договору (л.д. 10-29).

Задолженность ФИО3 была уступлена по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Приложения №1 к договору уступки прав требования (л.д. 10-29).

ИП ФИО2 в адрес ФИО3 было направлено требование о погашении задолженности в общей сумме 82020,02 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в течение 5 дней (л.д. 30).

01.02.2021 определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска СК произведена замена взыскателя с АО <данные изъяты> на правопреемника ИП ФИО2 на основании договора уступки прав требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Невинномысска Ставропольского края от 29.07.2022 года отменен судебный приказ о взыскании задолженности по заявлению ФИО5 (л.д. 52).

Судом установлено, что выполнение обязательств со стороны заемщика ФИО3 по договорам займа осуществляется ненадлежащим образом.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика составляет: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82020,02 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 60988,89 руб., сумма задолженности по процентам – 21031,13 руб.

Учитывая, что заемщик не исполняет принятые на себя по договору займа обязательства, у истца, возникло право требования о взыскании суммы задолженности в судебном порядке.

Доказательств погашения вышеуказанной задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, начисленные суммы не превышают ограничений по микрозаймам. Следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию в пользу ИП ФИО2 задолженность по договору займа: № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82020,02 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд считает необходимым указать, что судом могли быть приняты во внимание иные доказательства, опровергающие доводы стороны истца, однако, ответчик от явки в суд уклонился, доказательств, обосновывающих свои возражения, не представил. В связи с этим суд, руководствуясь положениямист.ст. 67,68ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает, что следует взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере 2 661 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 420, 428, 432, 434, 809-811, 819, 820, 846, 850, 851 ГК РФ, ст.ст. 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, в лице представителя - общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «ИЛМА» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <данные изъяты>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82020,02 руб., из них сумма основного долга в размере 60988,89 руб., проценты в размере 21031,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 661 руб.

Ответчик ФИО3 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Л. Жердева

Мотивированное решение суда изготовлено 15.02.2023.