Дело № 2-2739/2023

25RS0005-01-2023-002546-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2023 года г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Панасюк Е.В.

при помощнике судьи Иршенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» обратилось в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно основного долга в сумме 310 000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 141 054 рубля 26 копеек, неустойки в сумме 6 762 рубля 02 копейки, а также проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга в размере 96,000% годовых, неустойку за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга в размере 20% годовых; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Yoyota Succeed, идентификационный номер (VIN): <***>, Номер кузова (прицеп) транспортного средства: № 2015 года выпуска, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 442 857 рублей, расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 4 статьи 167 ГПК РФ, статьей 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

По смыслу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Пунктом 5 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами, на основании заявления ФИО1, заключен договор займа № № на сумму 310 000 рублей, на основании которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в указанном размере, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 4, 10?12 процентная ставки определена в размере 96% годовых; размер неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства определен сторонами в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Обеспечением исполнения обязательств является залоговое имущество, а именно автомобиль марки Yoyota Succeed, идентификационный номер (VIN): <***>, Номер кузова (прицеп) транспортного средства: №, 2015 года, г/н №.

Стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 442 857рублей (пункт 1.3 договора залога).

Информация о возникновение залога размещена в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтверждается справкой по счету, расчетом задолженности, согласно которым сумма основного долга составила - 310 000 рублей, проценты за пользование займом - 141 054 рубля 26 копеек, неустойка - 6 762 рубля 02 копейки.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства установлен, требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 310 000 рублей, проценты за пользование займом - 141 054 рубля 26 копеек, неустойка - 6 762 рубля 02 копейки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в солидарном порядке, исходя из правил статьи 322 ГК РФ, ввиду наличия договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 33 Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1 пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809 статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 статьей 395 ГК РФ).

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

В этой связи, требования истца о взыскании процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга в размере 96,000% годовых, а также неустойки за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга в размере 20% годовых, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

Как следует из положений статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Аналогичное правило предусмотрено сторонами в пункте 4.12 спорного договора займа.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом договора стоимость залогового имущества определена сторонами в сумме 442 857рублей.

Доказательства того, что обязательства в установленный договором срок будут исполнены, исходя из размера задолженности, а также периода просрочки с момента последнего исполнения (более одного года), не имеется на момент принятия судом решения.

В этой связи, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу данного пункта указанной статьи требование о расторжении договора может быть заявлено стороной, права и законные интересы которой нарушены неисполнением договора другой стороной, а в данном случае такой стороной является истец, который заявляет требование о расторжении кредитного договора.

Учитывая, что сторонами не достигнуто соглашение о расторжении договора, требования истца о расторжении договора оставлены без удовлетворения, исковые требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» (ОГРН №) основной долг в сумме 310 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 141 054 рубля 26 копеек, неустойку в сумме 6 762 рубля 02 копейки, а также проценты за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга в размере 96,000% годовых, неустойку за нарушение сроков оплаты, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, начисленные на остаток основного долга в размере 20% годовых и 13 778 рублей 61 копейка государственной пошлины по иску.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки Yoyota Succeed, идентификационный номер (VIN): <***>, Номер кузова (прицеп) транспортного средства: NCP160-0019131, 2015 года выпуска, г/н №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 442 857 рублей.

Расторгнуть договор № №, заключенный между ФИО1 и ООО МКК «ЕСП АВТОКЭШ» - ДД.ММ.ГГГГ.

В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.

Судья Е.В. Панасюк