Дело № 2-110/2022

УИД № 34RS0027-01-2021-003309-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2022 года город Михайловка

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гудченковой С.Г.,

при секретаре Бахолдиной Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на нежилые здания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на нежилые здания указывая, что в его пользовании и владении находятся два объекта недвижимого имущества: здание склада, расположенное по адресу: Адрес, и здание склада, расположенное по адресу: Адрес. Данные здания он приобрел в собственность в 1999 году у граждан, которым здания были предоставлены в качестве имущественного пая. Однако правоустанавливающие документы на данные здания не сохранились. Просит суд признать за ним право собственности на здание склада, расположенное по адресу: Адрес, и здание склада, расположенное по адресу: Адрес

Впоследствии ФИО1 уточнил исковые требования, просит суд признать за ним право собственности на здание склада площадью 251Адрес Адрес х.Адрес Производственная, 10.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, просят суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области ФИО3, действующая на основании доверенности от Дата, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, просит вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица отдела Карагичевской сельской территории администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 26 и п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае, суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений в силу ст. 222 ГК РФ не может служить основанием для сноса самовольной постройки либо препятствием к признанию права собственности на таковую. При этом, суд принимает во внимание то, что истцом при обращении в суд с настоящим иском были представлены доказательства, подтверждающие наличие всей совокупности условий, предусмотренных приведенной нормой права, для признания права собственности на самовольно возведенное строение; данные доказательства ответчиком не опровергнуты.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно договора купли-продажи от Дата и квитанции к приходному кассовому ордеру от Дата истец ФИО1 приобрел у администрации Карагичевского сельсовета здание центральной котельной, расположенной по адресу: Адрес по остаточной стоимости, которая составляла 15 000 рублей. (л.д.28,29)

Из искового заявления следует, что приобретенное здание центральной котельной было реконструировано ФИО1 в здание склада и поставлено на кадастровый учет как нежилое здание склада.

Согласно копии технического паспорта на здание склада, расположенного по адресу: Адрес по состоянию на Дата, общая площадь здания составляет ...

Согласно договора аренды земельного участка от Дата Номер, заключенного между арендодателем администрацией Михайловского муниципального района и арендатором индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО1, последнему на условиях аренды предоставлен земельный участок с Дата на неопределенный срок категории земель – земли населенных пунктов площадью .... (склад) имеющий кадастровый Номер расположенный по адресу: Адрес под здание, строение, сооружение (л.д. 12 – 14)

Согласно дополнительного соглашения Номер от Дата к договору аренды земельного участка Номер от Дата администрация городского округа город Михайловка Волгоградской области предоставила истцу ФИО1 в аренду земельный участок площадью ...., расположенный по адресу: Адрес, изменен размер арендной платы, с сохранением всех условий ранее заключенного договора аренды. (л.д.18)

Определением Михайловского районного суда Волгоградской области по ходатайству сторон была назначена судебная строительно – техническая экспертизу, производство которой было поручено экспертам ООО «Коллегия Судебных Экспертов».

Согласно заключения эксперта Номер по результату проведенного обследования здания склада, расположенного по адресу: Адрес эксперт пришёл к выводу, что здание склада, расположенное по адресу: Адрес соответствует градостроительным, строительным и пожарным нормам и правилам, а именно соответствует требованиям СП 15.13330.2020 «Каменные и армокаменные конструкции СПиП II-2281*»; СП 22.13330.2016 «каменные и армокаменные конструкции СПиП II-2281*, СП 22.13330.2016 (Актуализированная редакция СПиП 2.02.01-83*) «Основания зданий и сооружений»; СП 56.133330.2011 «Производственные здания». Актуализированная редакция СПиП 31-03-2001; СП 70.13330.2012 (Актуализированная редакция СПиП 3.03.01-87) «Несущие и ограждающие конструкции»; СП 17.13330.2017 (Актуализированная редакция СПиП 11-26-76) «Кровли»; СП13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений»; ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; ФЗ от 30 декабря 2009г. №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пр., действующим на территории Российской Федерации на момент проведения экспертизы.

По результату проведенного обследования здания склада, расположенного по адресу: Адрес эксперт пришел к выводу, что данное здание не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан (л.д.94-112)

В силу ст. 6 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав производится по желанию их обладателей. Государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 о признании за ним права собственности на здание склада площадью ... кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес подлежат удовлетворению, так как он не имел возможности в заявительном порядке оформить свое право, что обусловило обращение в суд с настоящим иском

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании права собственности на нежилые здания – удовлетворить.

Признать за ФИО1, ..., право собственности на здание склада площадью ..., кадастровый Номер, расположенного по адресу: Адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Гудченкова С.Г.

решение в окончательной форме

изготовлено 25 июля 2022 года