КОПИЯ

№ 1-162/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Салехард ЯНАО 18 июля 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антонова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Салехардского городского прокурора Коробки Д.Д.,

защитника Власова С.В., представившего ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Бакиевой Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, военнообязанного, судимого 20 июня 2023 года Салехардским городским судом по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с избранной мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа при следующих обстоятельствах.

ФИО2 о. по постановлению мирового судьи судебного участка № 47 в Кировском судебном районе в городе Омске от 28.03.2016, вступившим в законную силу 26.04.2016, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ «Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», штраф не оплачен, исполнительное дело прекращено 26.06.2018 в связи с истечением срока давности. Течение срока лишения права управления исчислялось с 09.12.2020 (с даты изъятия водительского удостоверения) по 09.06.2022.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 о., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, 20.04.2023 около 08 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, сел в принадлежащий Свидетель №6 автомобиль марки «Джили Emgrand X7» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, припаркованный около <адрес> «А» по <адрес>, имеющимся у него ключом привел двигатель в рабочее состояние и, действуя умышленно, с целью незамедлительно доехать до места назначения в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от 23.10.1993, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение, управляя автомобилем.

20.04.2023 около 08 часов 45 минут ФИО2 при управлении автомобилем совершил наезд на стоящий у <адрес> автомобиль марки «Renault Duster» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, а также совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, был задержан и для составления в отношении последнего административного материала, доставлен в ОМВД России по г. Салехарду адресу: <адрес>. При задержании у ФИО2 наблюдались признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Далее, находясь в служебном кабинете ОМВД России по г. Салехарду по адресу: <адрес>, при наличии все тех же признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) должностным лицом -инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №3 в порядке предусмотренным Правилами освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением правительства РФ от 21.10.2022 № (вступило в законную силу с 01.03.2023) «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» водителю автомобиля ФИО2 о. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С согласия ФИО2 о., 20.04.2023 в 11 часов 40 минут инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Салехарду Свидетель №3 проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 о. установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,48 мг/л), с которым ФИО2 о. не согласился.

После этого ФИО2 о. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «ЯНО ПНД», на что последний согласился.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояния опьянения № от 20.04.2023, проведенного в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 25 минут 20.04.2023 в помещении ГБУЗ «ЯНО ПНД» по адресу: <адрес> «Б», в организме ФИО2 о. обнаружены: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,41 мг/л, а также наркотическое средство Альфа- пирролидинопентиофенон (а-PVP, N-метилэфедрон и его производные) и его метоболиты; кофеин, теобромин, теофиллин и его метаболиты, тем самым установлено состояние опьянения.

Органы предварительного следствия действия подсудимого квалифицировали по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3, суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.

Защитник Власов С.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после предоставления ему соответствующей консультации.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины в полном объеме, сделано подсудимым добровольно, своевременно и в присутствии защитника, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, осознанием характера и последствий заявленного ходатайства и вследствие такого заявления, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, суд, в силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, являющееся умышленным, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих.

Керимов ранее не судим (л.д.137-146), на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога не состоит (л.д. 148), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 161), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 150), привлекался к административной ответственности (л.д. 151-153), 27.04.2023 изменил фамилию с Равданик на Керимов (л.д.35).

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает - наличие малолетних детей у виновного (л.д.159). В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд считает возможным признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние в содеянном, а также наличие у ФИО3 несовершеннолетнего ребенка (л.д. 160).

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО3 вины, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку признание ФИО3 вины и его заявление о согласии с предъявленным обвинением послужило основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела также не усматривается, что ФИО3 предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, кроме признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

ФИО3 зарегистрирован и проживает в городе Салехарде, является военнообязанным, трудоспособным, имеет средне-специальное образование, не имеет инвалидности, около 3 месяцев работает продавцом в магазине, состоит в браке.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет его цели.

При назначении наказания суд применяет ч. 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ судом не установлено.

Учитывая личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ст.75 УК РФ, а также ст.82.1 УК РФ.

Суд также не находит оснований для применения ст.76.2 УК РФ поскольку ФИО3 каких-либо действий, которые бы указывали на заглаживание вреда, причиненного отношениям в области дорожного движения, не осуществлялось.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления.

Относительно дополнительного наказания предусмотренного санкцией статьи, то суд считает необходимым, с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, назначить дополнительное наказание на срок 2 года 6 месяцев.

ФИО3 совершил преступления до его осуждения по приговору Салехардского городского суда от 20.06.2023, следовательно, наказание подлежит назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с зачетом отбытого наказания по приговору от 20.06.2023.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.п. 5, 6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Судом установлено, что автомобиль, которым управлял ФИО3 возвращен его супруге, поскольку она является законным владельцем данного автомобиля, он куплен ею до брака (л.д. 82-85, 122), то при таких обстоятельствах автомобиль «Джили Emgrand X7» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, подлежит передаче Свидетель №6

Диск с видеозаписью от 20.04.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение срока хранения последнего.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО3 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек за оплату услуг адвоката.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (месяцев).

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Салехардского городского суда от 20 июня 2023 года и окончательно назначить наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору Салехардского городского суда от 20.06.2023.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

Автомобиль «Джили Emgrand X7» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> региона, переданный на ответственное хранение ФИО4 подлежит передаче последней;

Диск, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в течение срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представления через Салехардский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём ему надлежит указать в апелляционной жалобе.

Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционного представления прокурора либо апелляционных жалоб других участников уголовного судопроизводства.

Председательствующий судья: (подпись).

Копия верна:

судья Салехардского городского суда А.А. Антонов

Секретарь суда _____________________

Приговор не вступил в законную силу: 18.07.2023

Подлинник приговора хранится в деле № 1-162/2023 г. в Салехардском городском суде.