Дело № 1-1028/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Петрушенко Ю.В.,
при секретаре Солохиной В.С.,
с участием государственного обвинителя Хабаровой А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Фадина А.П.,
26 сентября 2023 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
ФИО1, <...>:
по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по п.п. «в, д» ч. 2 ст. 132, ч.1 ст.161,ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из ФКУ ИК-25 УФСИН России по <адрес> "."..г. по отбытии срока наказания;
по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по ч.2 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;
по приговору Волжского городского суда <адрес> от "."..г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожден из ФКУ ИК - 6 УФСИН России по <адрес> "."..г. по отбытии срока наказания;
решением Омутнинского районного суда <адрес> от "."..г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до "."..г.;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу имущества, принадлежащего потерпевшему К.Р.И., с причинением ему значительного ущерба.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.
"."..г., не позднее 22 часов 37 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у игрового павильона «Тир призовой», расположенного напротив ЦКиО «Октябрь» по адресу: <адрес>, совместно с малознакомым К.Р.И., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, увидел на прилавке оставленный последним портмоне с денежными средствами. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение портмоне с денежными средствами, принадлежащими К.Р.И.
Реализуя задуманное, "."..г., в 22 часа 37 минут, ФИО1 находясь в указанном месте, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.Р.И., и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а К.Р.И., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, не контролирует его действия, тайно похитил портмоне, не представляющий материальной ценности с находящимися в нем денежными средствами в размере <...>, принадлежащими К.Р.И.
После этого ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.Р.И. значительный материальный ущерб на сумму <...>.
Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в присутствии защитника и после консультации с ним при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ, в судебном заседании данное ходатайство поддержал, подтвердив добровольность его заявления после согласования с защитником, с предъявленным им обвинением согласен, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Фадин А.П. поддержал ходатайство подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший К.Г.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, в представленном суду заявлении не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в его отсутствие.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Установив, что обвинение подсудимому ФИО1 понятно и он с ним согласен, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО1 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными. Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.
В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.84); на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.78,80), трудоспособен.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по делу; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что ФИО1 совершил его в период непогашенной судимости, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.
По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимому является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, а так же положений ст.73 УК РФ, не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.
В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО1 наказания учитывает указанные требования закона.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное наказание подсудимому надлежит в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимому назначено наказание в виде реального лишения свободы, то оснований для изменения меры пресечения не имеется.
Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь статьями 303-307, 316, 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, установленных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
паспорт гражданина РФ, СНИЛС оставить потерпевшему К.Р.И. по принадлежности;
CD-R диск с видеозаписями - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко
Справка: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко