№
Гр.дело №г.
копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 марта 2025 года <адрес>
Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,
при секретаре Морозовой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к наследственному имуществу ФИО1, администрации Можайского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>, ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности,-
установил:
АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, администрации Можайского ГО МО, ТУ Росимущества в <адрес>, обосновывая свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №№, лимитом овердрафта составила <данные изъяты> руб., впоследствии была увеличена до <данные изъяты> рублей, под 25,9 и 29,9 % годовых, максимальный срок кредита, по которому составляет по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем, истец просит суд взыскать с наследников умершего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты>., состоящей из: суммы просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., <данные изъяты>. –неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате просроченной комиссии – <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 576,6 руб.
В судебном заседании суд привлек к участию в деле наследников умершего заемщика ФИО3, ФИО2, принявших наследство в установленном законом порядке.
Истец в тексте искового заявления просил суд рассмотреть данное дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика – администрации Можайского ГО МО, ФИО6, в суд не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении данного дела в его отсутствии, просил отказать в удовлетворении иска.
Ответчик ТУ Росимущества по <адрес> своего представителя в суд не направил, о дате заседания извещен, возражений не представил.
Ответчики ФИО7 и ФИО8., будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенными судом о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации по месту жительства, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.
Суд, оценив представленные доказательств в совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, считает, иск подлежит удовлетворению.
В судебном заседании из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор потребительского кредита с использованием банковской карты № №, по условиям которого первый обязался предоставить второму кредит в форме овердрафта с использованием кредитной карты, сумма кредитного лимита составил № руб., впоследствии была увеличена до №, под 25,9% по операциям по оплате услуг и 29,9 % годовых по операциям о снятии/переводу наличных средств, срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ, а последний, в свою очередь, будучи ознакомленным с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, обязался погасить кредит к указанному сроку путем внесения минимального платежа и уплаты процентов.
ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается открытием счета кредитной карты, при этом заемщик пользовался кредитной картой, допустив просрочку платежа ДД.ММ.ГГГГ года(дата выноса на просрочку), что следует из сведений о движении денежных средств по счету.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.
Учитывая изложенные нормы закона, суд считает установленным возникновение между АО «Газпромбанк» и ФИО1 правоотношений по кредитному договору.
В соответствии с положениями ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ФИО4 п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.
Наследником к его имуществу, принявшим наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу, является дочь – ФИО8 и отец ФИО7, что подтверждается справкой о содержании наследственного дела к имуществу ФИО1
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору, по расчетам истца, составила <данные изъяты>., состоящей из: суммы просроченной задолженности – <данные изъяты>., сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты> руб. 23 коп., <данные изъяты>. –неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом, задолженность по уплате просроченной комиссии – <данные изъяты> руб.
Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В ФИО4 п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
В пункте 61 указанного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплаты процентов на нее).
Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.
Стоимость унаследованного ФИО2 и ФИО3 имущества превышает размер подлежащей взысканию задолженности по кредитному договору, так у умершего на дату смерти имелась в собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., а также денежные средства на счетах наследодателя, что подтверждается содержанием наследственного дела.
Согласно п.1 ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с п.п.1 и 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей. В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
Учитывая изложенное, проверив материалы дела и произведенные истцом расчеты, правильность которых ответчиком не опровергнута, суд считает требование АО «Газпромбанк» о взыскании с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по заключенному с их наследодателем – ФИО1, по кредитному договору в общем размере <данные изъяты>.– законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Требования истца к Администрации Можайского городского округа МО и ТУ Росимущества в МО удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что у умершего имеются наследники, принявшие наследство.
Учитывая же, что в соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 5 576 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст.ст.12, 198, 235 ГПК РФ, -
решил:
иск АО «Газпромбанк» –удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес>, код подразделения № зарегистрированной по адресу: <адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу АО «Газпромбанк» (117420, <адрес>, ИНН <данные изъяты>), как с наследников заемщика ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере <данные изъяты> коп., в том числе: сумма просроченной задолженности – <данные изъяты>.; сумма просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом – <данные изъяты>., неустойка, начисленная на сумму не возвращенного в срок кредита и на сумму не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом - <данные изъяты>.; задолженность по уплате просроченной комиссии – <данные изъяты> руб., а также понесенные расходы по уплате госпошлины в размере 5 576,6 руб.: <данные изъяты>.
В удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору с администрации Можайского городского округа <адрес>, ТУ Росимущества в <адрес>- отказать.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд: ответчиком – в течение месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения; иными лицами, участвующими в деле, – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
РЕШЕНИЕ НЕ ФИО9 ЗАКОННУЮ ФИО4.
СУДЬЯ Е.В. Белова
КОПИЯ ВЕРНА.