Дело № (2-3484/2022)

УИД 24RS0№-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Темпель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ПАО) (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ») заключил кредитный договор №/КФ-13 с ФИО1 о предоставлении кредита в размере 310 000 на 60 месяцев под 21,9% годовых. Денежные средства были перечислены заемщику ДД.ММ.ГГГГ на счет №. Заемщик допускал ненадлежащее исполнение обязательств по осуществлению платежей в счет возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила 1653971,04 руб., из них: основной долг – 174852,85 руб., проценты – 303251,43 руб., неустойка – 1175866,76 руб. Истец просит расторгнуть кредитный договор №/КФ-13 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в сумме 1653971,04 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 22470 руб.

Определением суда ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 в качестве представителя назначен адвокат.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк ДОМ.РФ» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказными письмами по всем известным суду адресам, конверты с извещениями возвращены в суд по истечении срока хранения.

Назначенный по определению суда представитель ответчика адвокат Соломатина О.А. (по ордеру) в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований истца, представила в суд ходатайство, в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Признав возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основания заявления-анкеты ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между банком АКБ «Российский капитал» (ОАО) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, заключен кредитный договор №/КФ-13 на потребительский кредит без обеспечения, согласно п.1 которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 310000 руб. на 60 месяцев под 21,9% годовых. Первоначальный процентный платеж за пользование денежными средствами составляет 6200 руб.

Решением единственного акционера АКБ «Российский капитал» (ОАО) № от ДД.ММ.ГГГГ банк изменил название на АО «Банк ДОМ.РФ».

В соответствии с п.5 Кредитного договора с Общими условиями, Тарифами по программе Кредит на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», Базовыми тарифами комиссионного вознаграждения за услуги АКБ «Российский капитал» (ОАО) физическим лицам заемщик ознакомлен, согласен с ними и обязуется соблюдать их.

Согласно представленному уведомлению о полной стоимости кредита (потребительского кредита) и графику погашения кредита ежемесячный платеж по кредиту (кроме первого) составляет 10094,25 руб., последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 10903,30 руб.

В соответствии с п.3.2.1 Общих условий банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п.3.3.2 Общих условий начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает банку ежемесячные платежи.

Как следует из выписки по счету, банком были перечислены денежные средства в сумме 310000 руб. заемщику ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет №, ответчик в свою очередь нарушил условия кредитного договора в части погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по возврату Кредита (его части), Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по основному долгу, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). При этом на сумму просроченной задолженности по основному долгу начисляются проценты в соответствии с Кредитным договором. Задолженность Клиента по процентам, начисленным на просроченный основной долг, признается Банком просроченной. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате процентов за пользование Кредитом, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере согласно Тарифам, рассчитанной от суммы просроченной задолженности по процентам, за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее фактического погашения (включительно). В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения в сроки, установленные Графиком погашения кредита, обязательств по уплате платежа за включение в программу страхования (при наличии). Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты штрафа за неуплату платежа за включение в программу страхования в порядке и размере согласно Тарифам, действующим на момент заключения настоящего Договора. Банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки и (пли) штрафа, установить период, в течение которого неустойка и (или) штраф не взимается, а также отказаться от требований по уплате Клиентом неустойки и (или) штрафа полностью или частично.

В соответствии с Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды без обеспечения по программе «Кредит «Надежный», неустойка за просрочку платежа по кредиту составляет 0,15% за каждый день просрочки по основанному долгу и по процентам.

Как следует из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и выписки по счету, в которых отражены даты и суммы поступления от ответчика денежных средств в счет погашения кредита, ФИО1 неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по договору в части срока и порядка возврата кредита и уплаты процентов, в связи с чем, общая задолженность составила 1653971,04 руб., из них: основной долг – 174852,85 руб., проценты – 303251,43 руб., неустойка – 1175866,76 руб.

Данный расчет произведен в соответствии с Индивидуальными условиями кредита, Общими условиями, Тарифами не доверять данному расчету у суда оснований не имеется. Доказательств иного размера задолженности, а также внесения платежей по кредиту неучтенных ответчиком суду не представлено.

Принимая во внимание, что материалами дела установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждения факт неисполнения ответчиком возложенных обязательств, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, штрафа (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора), и полагает, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Вместе с тем, разрешая заявление представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд учитывает, что в силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно Общим условиям, погашение ежемесячных платежей осуществляется в день наступления сроков уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком погашения кредита (п.3.3.4 ).

Таким образом, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических, обязательных платежей, что указывает на исполнение обязательства по частям.

Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17).

Как следует из материалов дела, а именно из расчета задолженности представленного истцом, выписки по счету, ответчик денежные средства в счет погашения обязательств вносил в суммах недостаточных для погашения основного долга, последний платеж по кредиту был внесен 20.10.2014.

Согласно почтовому штемпелю на конверте истец обратился с настоящим исковым заявлением в адрес Канского городского суда 29.11.2022, в связи с чем вправе претендовать на взыскание задолженности по платежам после 18.02.2018 (29.11.2022- 3 года- 19.03.2018), сведений о перерыве или приостановления срока исковой давности материалы дела не содержат и истцом не представлено, в то время как последний платеж по кредиту подлежал внесению 19.03.2018, в связи с чем суд приходит к выводу, что с настоящим иском АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось по истечении срока исковой давности, в связи с чем, требование о взыскании основного долга удовлетворению не подлежит.

А истечение срока исковой давности по основному требованию влечет отказ в удовлетворении производного требования о взыскании процентов за пользование, неустойки за период как до истечения срока по главному требованию, так и после, в соответствии с нормой п.1 ст.207 ГК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что о пропуске срока исковой давности было заявлено стороной ответчика, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Суд также учитывает, что ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему письменных доказательствах, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было, в то время как истцу было предложено представить свои письменные пояснения по заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Следовательно, направление 01.11.2022 истцом в адрес ответчика требования о полном досрочном возврате не меняет срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку срок внесения последнего платежа по кредиту был установлен до 19.03.2018.

При этом, с учетом того обстоятельства, что Банком пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, суд приходит к выводу о том, что расторжение кредитного договора, с учетом положений ст. 11 ГК РФ, о том, что защите в суде подлежит нарушенное право, в настоящий момент не направлено на восстановление прав Банка в том смысле, который предусмотрен ч. 2 ст. 450 ГК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения требований банка о расторжении договора не имеется.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований о расторжении договора и взыскании задолженности, отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2023 года.