РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 18 октября 2022 года

77RS0005-02-2022-011707-82

Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4984/2022 по иску фио к С.Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ИстеР.В.С. обратился в суд с иском к С.Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 13 марта 2021 года истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, что подтверждается составленной и подписанноС.Е.А. распиской. В свою очередь ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок не позднее 15.03.2021 года. Однако ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила. 07.07.2022 года ФИО1 обратился к ответчику с претензией, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

Таким образом, истец просит суд, взыскать с ответчика задолженность по договору займа, оформленному распиской от 13.03.2022 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2021 года по 22.08.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

ИстеР.В.С. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик С.Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляла, о причинах уважительности неявки не сообщила.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не живет или не находится.

В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку последняя надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8, ст. 153 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности (п.1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считает заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз.1 ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с абз. 1, 2 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно абз.1 п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с абз.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 марта 2021 года между фио и С.Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере сумма, а ответчик принял на себя обязательства по возврату указанной суммы займа в срок не позднее 15 марта 2021г. Факт передачи денежных средств подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, составленной и подписанноС.Е.А., оригинал которой представлен суду на обозрение.

Однако, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик свои обязательства перед истцом не выполнила, денежные средства, полученные по договору займа, не возвратила.

В порядке досудебного урегулирования фио направил ответчикС.Е.А. претензию, однако ответа на претензию в адрес истца не поступило, принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком не исполнены.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, в подтверждении доводов истца судом обозревался подлинник датированной 13.03.2021 г. расписки, из которой следует, что ответчик С.Е.А. получила от истца фио денежные средства в размере сумма сроком до 15 марта 2021г., суд считает правоотношения сторон установленными, а требования о взыскании суммы займа - денежных средств в указанном истцом размере – сумма, за отсутствием каких-либо доказательств его погашения - обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, освобождающих ответчикС.Е.А.. от исполнения обязательства по возврату займа от 13.03.2021 г. судом не установлено.

Кроме этого, представленной распиской предусмотрено условие о возврате суммы долга в двойном размере, в случае невозможности выплатить должником суммы долга в указанный в расписке срок (до 15 марта 2021г.).

В судебном заседании доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по возврату денежных средств, на момент рассмотрения иска не представлено.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, поскольку обязательство не исполнено, денежные средства ответчиком не возвращены, расписка не оспорена, доказательств выплаты истцу денежных средств в полном объеме не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в двойном размере - сумма подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанный порядок расчета процентов подлежит применению в случаях, когда денежное обязательство выражено в рублях, поскольку ключевая ставка Банка России, являясь основным индикатором денежно-кредитной политики, устанавливается Центральным Банком Российской Федерации в процентном отношении и используется при расчетах в национальной валюте - рубль.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученной ответчиком денежной суммы в установленные сроки в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 г. по 22.08.2022 г. в размере сумма, исходя из следующего расчета:

Задолженность Период просрочки Дней СтавкаФормула Проценты

сумма16.03.202121.03.202164,25120 000,00 × 6 × 4.25% / 36583,84

сумма22.03.202125.04.2021354,50120 000,00 × 35 × 4.5% / 365517,81

сумма26.04.202114.06.2021505,00120 000,00 × 50 × 5% / 365821,92

сумма15.06.202125.07.2021415,50120 000,00 × 41 × 5.5% / 365741,37

сумма26.07.202112.09.2021496,50120 000,00 × 49 × 6.5% / 3651 047,12

сумма13.09.202124.10.2021426,75120 000,00 × 42 × 6.75% / 365932,05

сумма25.10.202119.12.2021567,50120 000,00 × 56 × 7.5% / 3651 380,82

сумма20.12.202113.02.2022568,50120 000,00 × 56 × 8.5% / 3651 564,93

сумма14.02.202227.02.2022149,50120 000,00 × 14 × 9.5% / 365437,26

сумма28.02.202210.04.20224220,00120 000,00 × 42 × 20% / 3652 761,64

сумма11.04.202203.05.20222317,00120 000,00 × 23 × 17% / 3651 285,48

сумма04.05.202226.05.20222314,00120 000,00 × 23 × 14% / 3651 058,63

сумма27.05.202213.06.20221811,00120 000,00 × 18 × 11% / 365650,96

сумма14.06.202224.07.2022419,50120 000,00 × 41 × 9.5% / 3651 280,55

сумма25.07.202222.08.2022298,00120 000,00 × 29 × 8% / 365762,74

Сумма процентов: сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не имеется в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из текста искового заявления и объяснений истца в судебном заседании следует, что его исковые требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением ответчиком его имущественных прав – несвоевременным возвращением денежных средств.

Однако в силу указанных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательств, достоверно подтверждающих факт причинения истцу действиями ответчика нравственных страданий, не представлено, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которое состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес затраты по оплате государственной пошлины в размере сумма, что подтверждено представленной квитанций, в связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ, в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к С.Е.А. о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с С.Е.А. (паспортные данные) в пользу фио (паспортные данные) задолженность по договору займа от 13.03.2021 года в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2021 года по 22.08.2022 года в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:Н.Н. Назарова

Мотивированное решение суда изготовлено 21 октября 2022 года.