ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Безденежного Д.В., при секретаре Алиевой А.Х.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-992/2023по исковому заявлению ООО «Бастион» к ФИО2 ФИО7 о возмещении ущерба и убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАСТИОН» (далее по тексту истец) предъявило в Ставропольский районный суд Самарской области иск к ФИО2 ФИО8 (далее по тексту ответчик), в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца 282800,00 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу истца, 264000,00 рублей в счет упущенной выгоды, вызванной простоем транспортного средства, 6500,00 рублей - расходы на проведение экспертизы, 8733,00 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что 01.10.2022 между ООО «БАСТИОН» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту договор) в рамках которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование транспортное средство марки GENESIS G70, VIN №, 2018 года выпуска, г/н №. Во исполнение принятых на обязательства истец передал ответчику объект аренды по акту приемки-передачи от 01.10.2022, который подписан ответчиком без замечаний.

04.10.2022 вышеуказанный автомобиль был возвращен арендодателю, однако с наличием явных дефектов, которые отражены в акте возврата объекта аренды от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный сторонами.

Для установления размера ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО3, из заключения (№ от 27.10.2022) которого следует, что размер ущерба причиненного объекту аренды в связи с необходимостью восстановительного ремонта в период пользования составляет 282800,00 рублей. Стоимость услуги эксперта составили 6500 рублей согласно договору № от 14.10.2022.

21.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию.

Указанную претензию ответчик не получил, в связи с чем претензия вернулась истцу.

Принимая во внимание то, что действиями ответчика нарушены права и законные интересы истца, внесудебные меры истцом приняты, и оказались без результата, в связи с этим истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Пояснил, что 24 октября 2022 автомобиль был возращен автомобиль с дефектом, о чем в акте сделана отметка и подписано ответчиком, после этого была проведена оценка повреждения. Путем направления телеграммы ответчик был извещён, но он не явился. Повреждения связаны с ходовой частью и с целью исключения неблагоприятных ситуаций для новых арендаторов, автомобиль не мог быть реализован в рамках коммерческой деятельности. В связи с чем в период простоя автомобиля, истцом был рассчитан размер упущенный выгоды который за 44 дня составил 264000 рублей, из расчета 6000 рублей, с учетом заключенного с ответчиком договора аренды.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о дате судебного заседания. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденцией является риском самого гражданина.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Исковое заявление предъявлено ООО «Бастион» в Ставропольский районный суд Самарской области, по правилам ст.32 ГПК РФ, в соответствии с п.6.5 Договора аренды.

В соответствии со ст. 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГКР РФ) по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 644 ГК РФ Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, чтьо 01.10.2022 между ООО «БАСТИОН» и ФИО2 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа (далее по тексту договор) в рамках которого арендодатель (истец) предоставил арендатору (ответчику) во временное владение и пользование транспортное средство марки GENESIS G70, VIN №, 2018 года выпуска, г/н №. Во исполнение принятых на обязательства истец передал ответчику объект аренды по акту приемки-передачи от 01.10.2022, который подписан ответчиком без замечаний.

Пунктом 2.3.5 договора сторонами установлено, что в случае повреждения и/или утраты объекта аренды, независимо от вины арендатора, арендатор возмещает арендодателю все расходы, связанные с проведением восстановительных работ либо стоимость объекта аренды в полном объеме, в случае утраты объекта аренды, а также возместить все понесенные арендодателем убытки.

Как следует из п.4.2 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Арендатор несет полную имущественную ответственность за сохранность объекта аренды с момента получения объекта аренды по акту приемки-передачи по форме, согласованной в приложении №2, и до возврата его арендодателю по акту возврата объекта аренды (п.п.5 договора).

04.10.2022 вышеуказанный автомобиль был возвращен арендодателю, однако с наличием явных дефектов, которые отражены в акте возврата объекта аренды от 04.10.2022, подписанный сторонами. Так согласно акту автомобиль возвращен с явными дефектами: повреждено два колесных диска (передний левый, задний левый), имеются недостатки по ходовой, а именно при нажатии на тормоз машину трясет.

Для установления размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля, и выявления размере ущерба истец обратился к эксперту ИП ФИО3, из заключения (№ от 27.10.2022) которого следует, что размере причиненного объекту аренды в период пользования составляет 282800,00 рублей. Стоимость услуги эксперта составили 6500 рублей, что подтверждается договором № от 14.10.2022, и квитанцией №-ЭК-22 от 27.10.2022 года.

Из ст. 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В связи с тем, что автомобиль истца возвращен с дефектами арендодателю, которые не оспорены ответчиком, также стороной ответчика не заявлено о проведении судебной экспертизы по стоимости восстановительного ремонта, с учетом условий вышеуказанного договора, заключенного между сторонами, и положений действующего законодательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца стоимость ущерба в размере 282800,00 рублей.

Разрешая требования истца о возмещении ущерба в виде упущенной выгоды, суд исходит из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Аналогичный подход к определению упущенной выгоды содержится в пункте 14 постановления № 25. При этом отмечено, что поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Применительно к убыткам в форме упущенной выгоды, то есть неполученным доходам, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, это лицо должно доказать, что возможность получения прибыли существовала реально, а не в качестве его субъективного представления, и допущенное нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить соответствующие доходы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ определены условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Сторона, понесшая убытки в виде упущенной выгоды, должна доказать факт нарушения ее права, наличие причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также их размер. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При этом следует учитывать, что на основании пункта 5 статьи 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Такой же правовой подход сформирован в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.

Согласно условиям договора аренды, заключенным 01.10.2022 года между истцом и ответчиком, а именно п.3.1 установлено что арендная плата за использование объекта аренды устанавливается в размере 6000 рублей за один календарный день аренды, НДС не предусмотрено.

Согласно акту приема-передачи автомобиля, подписанного сторонами 04.10.2022 года, следует, что автомобиль был возвращен с повреждениями в нем отраженными, а потому, с учетом коммерческой деятельности истца ООО «Бастион» отраженной в выписки из ЕГРЮЛ, поскольку дополнительной деятельностью Общества является «аренда и лизинг легковых автомобилей и легких автотранспортных средств» код 77.11, а потому доводы истца о наличии ущерба в виде упущенной выгоды за период с 04.10.2022 по 18.11.2022 года, то есть дату выставления претензии, в общем количестве 44 дня, в виду невозможности предоставления с повреждениями автомобиля в аренду иным лицами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 264000 рублей (44х6000).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а потому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8 733 рублей, а также расходы на проведение экспертизы в размере 6500,00 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Бастион» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО9 (паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу ООО «Бастион» (№) 282800 рублей в счет причиненного ущерба, упущенную выгоду в размере 264000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8733 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Мотивированное решение составлено 31.03.2023.

Судья подпись Д.В. Безденежный

Копия верна:

Судья

УИД: №