Дело № 2-435/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 июня 2022 года город Гай

Гайский городской суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Халиулиной Е.В.,

при секретаре Корневой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Оренбургского отделения № (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2, указав, что между Банком и М.В.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте.

Во исполнение заключенного договора М.В.Ф. была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.М.В.Ф. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 18,9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

Держатель карты М.В.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 227 087,60 руб., из которых: 37 141,49 руб. – просроченные проценты; 189 946,11 руб. – просроченный основной долг.

Просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитной карте № в размере 227 087,60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 37 141,49 руб.; просроченный основной долг – 189 946,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470,88 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, извещенного надлежащим образом, заявившего в иске ходатайство о разбирательстве дела без его участия.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Судебные повестки об извещении ответчиков о времени и месте судебного заседания направлялись по адресу регистрации, однако за получение почтовой корреспонденции ответчики не явились.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направленная в адрес ответчика судебная повестка считается доставленной.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты М.В.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, между ПАО Сбербанк и М.В.Ф. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом на следующих условиях: кредитный лимит – 60 000 руб., процентная ставка – 18,9 % годовых (л.д. 17, 18).

Из истории операций следует, что заемщик воспользовался денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ М.В.Ф. умер.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 227 087,60 руб., из которых: 37 141,49 руб. – просроченные проценты; 189 946,11 руб. – просроченный основной долг.

Согласно статье 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками (пункт 59 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 № 9).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (пункт 60 названного Постановления).

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ответу нотариуса <адрес> <данные изъяты>., после смерти М.В.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО3, выданы свидетельства на <данные изъяты> долю транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 60 000 руб., на <данные изъяты> доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1 006 005 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 61 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 № 9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В ходе судебного разбирательства стороны не заявляли ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы наследственного имущества, однако как установлено судом, стоимость <данные изъяты> доли транспортного средства (30 000 руб.) и <данные изъяты> доли квартиры (754 503,75 руб.) значительно превышает размер задолженности наследодателя.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками не представлены доказательства погашения кредитной задолженности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по взысканию кредитной задолженности с ответчиков.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Оренбургское отделение № к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте в порядке наследования - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № в размере 227 087,60 рублей, в том числе: просроченные проценты – 37 141,49 руб.; просроченный основной долг – 189 946,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 470,88 руб., а всего 232 558 (двести тридцать две тысячи пятьсот пятьдесят восемь) рублей 48 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Халиулина

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2022 года.

Судья Е.В. Халиулина