УИД 63RS0031-01-2024-011011-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Тольятти

Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.М.,

при секретаре Пугачевой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3014/2025 по иску ООО «СТС» к ФИО1 о взыскании арендной платы и компенсационной стоимости оборудования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТС» обратилось в суд с иском к ООО «СК-СМД», ФИО1 о взыскании арендной платы и компенсационной стоимости оборудования, согласно которому просил взыскать с ООО «СК-СМД», ФИО1 сумму основного долга по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2024 по ноябрь 2024 в размере 109 633 рублей 54 копейки; неустойку по договору аренды оборудования в размере 5 600 рублей 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день; компенсационную стоимость невозвращенного оборудования в размере 414 120 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

В обоснование иска истцом указано, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО «СТС» и ООО «СК-СМД» был заключен договор аренды оборудования № от 18.05.2023г. Согласно указанному договору, арендодатель обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а Арендатор обязался вернуть Оборудование в сроки, указанные в договоре. ООО «СТС» исполнило договор надлежащим образом, о чем безоговорочно свидетельствует акт приема-передачи № от 09.08.2023г. Оборудование до настоящего времени не возвращено арендодателю.

Ответчик произвел предоплату за первый месяц аренды 07.08.2024г., а далее перестал исполнять обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем возникла задолженность в размере 109 633 рубля 54 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> вынесено заочное решение по гражданскому делу № по иску ООО «СТС» к ООО «СК-СМД», ФИО1 о взыскании арендной платы и компенсационной стоимости оборудования, которым исковые требования ООО «СТС» удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> заочное решение по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление о частичном отказе от исковых требований, из которого следует, что ответчиком было возвращено оборудование в полном объеме по акту № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит принять отказ в данной части и взыскать с ООО «СК-СМД», ФИО1 сумму основного долга по договору аренды оборудования № от ДД.ММ.ГГГГ за период с августа 2024 по ноябрь 2024 в размере 109 633 рублей 54 копейки; неустойку по договору аренды оборудования в размере 5 600 рублей 34 копейки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587 рублей, судебные расходы в размере 35 000 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «СТС» к ООО «СК-СМД» о взыскании арендной платы и компенсационной стоимости оборудования оставлено без рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил о рассмотрении дела без его участия, указав, что на иске настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о слушании дела извещалась надлежащим образом судебными повестками, направленными по адресам указанному в иске, не врученными адресатам в связи с истечением срока хранения.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что в процессе хозяйственной деятельности между ООО «СТС» и ООО «СК-СМД» был заключен договор аренды оборудования № от 18.05.2023г.

В соответствии с п.2.1-2.2 Договора арендодатель (ООО «СТС») обязался предоставлять арендатору имеющееся в наличии на складе арендодателя оборудование за плату во временное владение и пользование на период срока аренды, а арендатор (ООО «СК-СМД») обязался вернуть оборудование в последний день срока аренды и оплатить арендную плату в размере и в сроки, указанные в договоре. Согласно п. 2.4 Договора передача и возврат оборудования оформляются актом на отгрузку оборудования и актом на возврат оборудования. В акте указывается наименование оборудования, его количество, сведения о комплектации, место его работы, цена за сутки (месяц) работы, включая НДС, его компенсационная (оценочная) стоимость, дата (время) сдачи и возврата оборудования.

ООО «СТС» исполнило договор надлежащим образом, о чем свидетельствует акт приема-передачи № от 09.08.2023г.

Согласно п. 3.4. Договора в случае долгосрочной аренды (более 2-х месяцев) Арендатор обязан производить оплату аренды Оборудования по цене, указанной в Акте на отгрузку оборудования, либо в Спецификации не позднее 5 числа оплачиваемого месяца.

Оборудование до настоящего времени не возвращено арендодателю.

Ответчик произвел оплату за первый месяц аренды ДД.ММ.ГГГГ и далее перестал исполнять обязанность по внесению арендных платежей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 106 633 рублей 54 копейки.

При таких обстоятельства суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения, заявленного истцом требования о взыскании суммы основного долга по договору аренды оборудования № от 18.05.2023г. в сумме 109 633 рублей 54 копейки.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3.10 Договора при несвоевременной оплате или неоплате выставленных Арендатором счетов, либо нарушении срока оплаты, предусмотренных п.п. 3.4. и 3.6. Договора, Арендодатель вправе требовать неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора и допущенным ответчиком периодам просрочки в оплате задолженности.

Факт просрочки исполнения обязательства ответчиком не оспаривается и, следовательно, является установленным по настоящему делу.

Ответчиком расчет пеней истца документально не оспорен, контррасчет не представлен.

О снижении неустойки вследствие ее несоразмерности последствиям неисполнения обязательства ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 5 600 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7.4. договора аренды оборудования, в целях обеспечения исполнения обязательств по договорам физическое лицо –ФИО1, подписавшая договор, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим Договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном Сторонами Акте приемки-передачи из аренды, Оборудования, а также поврежденного Оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем Арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и Арендатор отвечают перед Арендодателем солидарно.

В преамбуле договора аренды оборудования сторонами указано, что договор подписан ООО «СК-СМД», в лице генерального директора, действующего от имени юридического лица на основании устава, ФИО1

Таким образом, указанное лицо выступало в качестве должностного лица, что не лишает ее права по добровольному согласию выступать в качестве физического лица - поручителя по данному договору. Поскольку в данном договоре содержатся и элементы договора аренды, и элементы договора поручительства, то данный договор является смешанным и к отношениям сторон данного договора применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в настоящем договоре.

Действующее законодательство не обязывает подписывать договор поручительства в виде отдельного документа (на отдельном листе), также статья 207 ГК РФ косвенно указывает на дополнительный характер поручительства. Действуя по аналогии с неустойкой (также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства), условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, стороны в рамках договора поставки используют два способа обеспечения исполнения обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, предусмотренные законодательством.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. На основании ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все иные условия, относительно которых, по заявлению одной из сторон, должно быть достигнуто соглашение. Таким образом, подписание договора аренды смешанной формы в силу закона неотделимо связано с одновременным подписанием договора поручительства, с соблюдением всех его существенных условий.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцента.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «СТС» к ООО «СК-СМД» о взыскании арендной платы и компенсационной стоимости оборудования, оставлены без рассмотрения, поскольку решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК-СМД» признано несостоятельным (банкротом).

Таким образом требования к ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, что подтверждается договором № от 27.11.2024г., платежным поручением № от 02.12.2024г.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема подлежащего изучению нормативного материала, подготовки искового заявления, участия представителя в судебном заседании, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 15 587 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2024г., которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) сумму основного долга по договору аренды оборудования № от 18.05.2023г. за период с августа по ноябрь 2024 года в размере 109 633 рублей 54 копейки; неустойку в сумме 5 600 рублей 34 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до момента фактической оплаты задолженности в размере 0,1 % в день; расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587 рублей; судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 июня 2025 года.

Судья Н.М. Иванова