Дело № 2-861/22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Можайск Московской области 14 июля 2022 года

Можайской городской суд Московской области в составе судьи Беловой Е.В., при помощнике судьи Власовой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банка ВТБ к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,-

установил :

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои требования тем, что 26.07.2019 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № № на сумму рублей 00 копейки, сроком по 26.07.2024г, под 15,9 % годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту. Дата возникновения просроченной задолженности с 27.04.2020 года. При этом сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 26.04.2022 года составляет руб. которая состоит из: рублей – кредит; руб. – плановые проценты за пользование кредитом; руб. – пени, данную сумму, а так же государственную пошлину в размере 10 713 руб. 75 копеек истец просит суд взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебном заседании не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик, будучи в соответствии с положениями п.1 ст.165.1 ГК РФ надлежащим образом извещенной судом о времени и месте судебного заседания по адресу его регистрации по месту жительства, в суд не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений на иск суду не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела достоверно и объективно установлен факт заключения между истцом и ответчиком в афертно-акцептной форме 26.07.2019 года кредитного договора № на сумму руб. 00 коп. на основании заявления ответчика, на 60 месяцев сроком по 26.07.2024 года, под 15,9 % годовых с внесением ежемесячных платежей 26 числа календарного месяца по рублей, последний платеж должен был составить руб.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки(пени) составляет 0,1% в день.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объёме перечислив на банковский счет истца № № указанный в п.18 договора 26.07.2019 года сумму в размере руб. 00 коп.

Между тем, ответчиком свои обязательства по кредитному договору не исполнялись, а кредитные денежные средства со счета снимались, в связи с чем, его задолженность перед банком, составляет на 26.04.2022 года , руб., из них: , рублей – кредит; , руб. – плановые проценты за пользование кредитом; руб. – пени.

27.02.2022 года истцом ответчику было направлено уведомление Исх№677 о досрочном истребовании задолженности, которое осталось без ответа.

В соответствии со 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Тем самым, судом установлено, что ответчик, проигнорировав условия договора кредитования о внесении своевременных ежемесячных платежей на счёт, односторонне отказался от исполнения договора кредита, что, по его условиям, даёт право истцу требовать досрочной оплаты суммы общей задолженности, а также взыскать с ответчика пени. Не явившись в судебное заседание, ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, а судом в ходе рассмотрения дела таковых не получено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объёме, так как представленные в его обоснование доказательства нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Статья ст.98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы последнего по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 10713 руб. 75 копеек, заявленные ко взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-198, 233-237 ГПК РФ, -

решил :

Иск ПАО «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ года код подразделения №, в пользу ПАО «ВТБ» задолженность по кредитному договору от 26.07.2019 года №№ в размере руб., расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд 10 713 рублей 75 копеек, а всего

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московской областном суде в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.