Решение по делу № 2-553/2023 от 07.09.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

№2-553/2023

УИД 22RS0037-01-2023-000581-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 сентября 2023 г. с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Ждановой С.В.,

при секретаре Калугиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, просят взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 219754 руб. 33 коп., в том числе: 156482 руб. 08 коп. – кредитная задолженность, 41158 руб. 55 коп. – проценты, 19574 руб. 86 коп. – штрафы, а также уплаченную при подаче иска госпошлину – 5397 руб. 54 коп.

В обоснование иска представитель ООО «Феникс» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор <номер> с лимитом задолженности 140000 руб. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст. ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями банк вправе расторгнуть кредитный договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору. Заключительный счет был направлен должнику ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Судебный приказ по заявлению АО «Тинькофф Банк» ответчиком отменен, ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика составила 217215 руб. 49 коп. Общими условиями предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору. О состоявшейся уступке прав требования ответчик уведомлен, обязательства по настоящее время не исполнены, в связи с чем просят взыскать задолженность по кредиту в судебном порядке.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не прибыла, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, в поданном суду ходатайстве просила применить срок исковой давности, указывает, что кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, с даты заключения договора прошло более 10 лет, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ, при этом указала, что в случае, если судом будет установлено отсутствие оснований для применения срока исковой давности, просила снизить размер заявленных ко взысканию штрафов в порядке ст. 333 ГК РФ.

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствии неявившихся представителя истца и ответчика, по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по существу.

Изучив исковое заявление и приложенные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из его существа.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), в котором просил заключить договор кредитной карты на условиях, указанных в заявлении и Условиях КБО, заемщик был уведомлен, что полная стоимость кредита при полном использовании лимита задолженности в 21 000 рублей для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 3,0% годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет – 53,6% годовых. При полном использовании лимита задолженности, размер которого превышает 21000 рублей, полная стоимость кредита уменьшается.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 5.3 Общих условий, устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Банк информирует клиента о размере установленного лимита задолженности на счете-выписке.

Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее - Общие условия).

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии п. 2.2 Общих условий договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты.

В соответствии п. 3.10 Общих условий кредитная карта передается клиенту неактивированной. Кредитная карта активируется банком при обращении клиента в банк по телефону, если клиент предоставит правильные коды доступа и другую информацию, позволяющую банку идентифицировать клиента.

Заявление ФИО1 принято банком, истцом произведен акцепт оферты, ДД.ММ.ГГГГ договор кредитной карты <номер> был заключен, в силу ч. 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитные средства были выданы заемщику путем перечисления денежных средств на кредитную карту заемщика <номер>хххх2244, что подтверждается выпиской по номеру договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик был ознакомлен с Условиями кредитования, Тарифами по кредитным картам, порядком возврата кредита, размером минимального платежа.

В соответствии с п. п. 5.11, 7.2.1 Общих условий ответчик обязался: ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по минимальному платежу. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с Тарифным планом; оплачивать банку в соответствии с тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием банком других дополнительных услуг.

В соответствии с Тарифами по кредитным картам «Тинькофф Кредитные Системы» банка (ЗАО) установлен штраф за неуплату минимального платежа: первый раз в размере 590 руб., второй раз 1% от задолженности плюс 590 руб., в третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.

Согласно п. 9.1 Общих условий банк вправе в любой момент расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору и потребовать возврата кредита, процентов, штрафов. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Ответчик ФИО1 денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту своевременно не вносила, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора, Общих условий.

Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета ДД.ММ.ГГГГ. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

В соответствии с п. 5.12 Общих условий заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 219754 руб. 33 коп., из которых: 156482 руб. 08 коп. – кредитная задолженность; 41158 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 19574 руб. 86 коп. – штрафы.

Указанный расчет судом проверен с учетом информации о выдаче и погашении кредита, отраженной в выписке по номеру договора с ФИО1 Суд находит данный расчет арифметически неверным, т.к при сложении сумм, заявленных ко взысканию общий размер задолженности по договору составляет 217215, 49 руб., а не 219754, 33 как заявлено истцом. Ответчиком расчет не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 217215 руб. 49 коп. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по кредитному договору, договору расчетной карты, договору кредитной карты или договору реструктуризации задолженности без согласия клиента.

ДД.ММ.ГГГГ между банком «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено Генеральное соглашение <номер> в отношении уступки прав (требований). На основании данного договора право требования долга по кредиту с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ (на основании дополнительного соглашения к Генеральному соглашению <номер>) перешло к ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору кредитной карты был отменен.

Как следует из ответа судебного пристава-исполнителя, в ОСП Павловского и <адрес>ов ГУ ФССП по <адрес> находилось исполнительное производство в отношении ФИО1, прекращено, взысканий не производилось.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 217215 руб. 49 коп., из которых: 156482 руб. 08 коп. – кредитная задолженность; 41158 руб. 55 коп. – просроченные проценты; 19574 руб. 86 коп. – штрафы.

Указанный расчет судом проверен с учетом установленных тарифов банка, информации о выдаче и погашении кредита, отраженной в выписке операций по карте, и признан верным.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применятся судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Банк ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в размере 217215 руб. 49 коп. в течение 30 календарных дней с момента его формирования (до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <номер>, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Таким образом, банк потребовал от должника возврата всей суммы основного долга и процентов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, то есть, в установленный законом срок, АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №<адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 217215 руб. 49 коп. Такой приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением об отмене судебного приказа ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности прерывался нахождением в производстве суда возбужденного гражданского дела, течение срока возобновилось с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался кредитными денежными средствами, при этом вносил ежемесячный минимальный платеж.

Суд учитывает, что последний платеж заемщиком оплачен ДД.ММ.ГГГГ, о нарушении права банк узнал ДД.ММ.ГГГГ, когда впервые выставил заемщику штраф за 1-ый минимальный платеж. Учитывая перерыв течения срока исковой давности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 15 дней), и общий срок исковой давности в три года, срок обращения с взысканием задолженности по данному кредитному договору истцом не пропущен (имеют право требовать платежи с июня 2013 года).

Установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по уплате ежемесячных платежей, что привело к образованию задолженности по кредиту, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору <номер> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 217215 руб. 49 коп.

Ответчик также просил снизить начисленную банком неустойку.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, за возникновение задолженности, просроченной к уплате, банком начислены штрафы в сумме 19574,86 руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства.

Принимая во внимание размер основного долга по кредитному договору, размер процентов, гашение кредита в течение более двух лет, период просрочки, компенсационную природу взыскиваемой неустойки (штрафа), тот факт, что подлежащие уплате штрафные неустойки явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, значительный размер заявленной ко взысканию неустойки, принимая во внимание заявление стороны ответчика о снижении неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает возможным снизить размер штрафа за просрочку уплаты задолженности по кредитному договору, с 19574,86 руб. до 3000 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворения судом ходатайства стороны ответчика о снижении штрафов, суд взыскивает с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» сумму задолженности по договору кредитной карты <номер> от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 200640 руб. 63 коп., в том числе: сумму основного долга в размере 156482 руб. 08 коп.; проценты за пользование кредитом в размере 41158 руб. 55 коп., штрафы – 3000 руб. 00 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» расходы в виде уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (217215,49 руб.), в размере 5372 руб. 15 коп.

руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Феникс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф Банк», образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общем размере 200640 руб. 63 коп., в том числе: основной долг – 156482 руб. 08 коп., проценты – 41158 руб. 55 коп, штрафы – 3000 руб.00 коп. а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5372 руб. 15 коп., всего взыскать 206012 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья С.В. Жданова