Дело № 2-3470/2022 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Сочи ДД.ММ.ГГГГ года

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

Председательствующего - судьи ФИО13

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО11,

с участием представителя истца администрации гор.Сочи – ФИО7,

ответчика ФИО3 и его представителей ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г.ФИО5 к ФИО3 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в суд к ФИО3 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование требований указано, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>», имеет вид разрешенного использования – садоводство, площадь участка – <данные изъяты> кв. м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№) участок принадлежит на праве собственности ФИО3 На участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: площадь – <данные изъяты> кв. м, количество этажей – 4 (в том числе подземных – 1), назначение – жилой дом.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № № разрешение на строительство (уведомление) на указанный участок не выдавалось.

Фактически на указанном земельном участке расположен объект капитального строительства.

Истец просит признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, самовольной постройкой; обязать ФИО3 в течение 3-х месяцев, снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», за свой счет; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. <адрес> аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., количество этажей- 4, в том числе подземных 1; взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; обратить решение к немедленному исполнению.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление истца о принятии обеспечительных мер - наложен арест, а также запрещена передача, оформление (переоформление) прав на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; наложен арест, а также запрещена передача, оформление (переоформление) прав на объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>»; запрещено ответчику и иным лицам осуществление строительных работ, а также нахождение строительной техники на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г. ФИО5, <адрес>, с/т «Строитель СУ-2».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении исковых требований отказать, указывая, что согласно заключению эксперта объект является трехэтажным, при строительстве не допущено нарушений градостроительного законодательства и Правил землепользования и застройки, объект не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц и не создает угроз.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований,разрешенийили с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренныхпунктом 3настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу п. 6 ст. 51 ГрК РФ обладают в том числе органы местного самоуправления.

Согласно пп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа. Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Поэтому факт самовольного размещения на земельном участке объектов капитального строительства влечет нарушение законных интересов истца как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования.

Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Таким образом, объект капитального строительства является самовольной постройкой поскольку возведено без получения на это необходимого в силу закона согласования, разрешения.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером № согласно сведениям публичной кадастровой карты, расположен по адресу: <адрес>», имеет вид разрешенного использования – садоводство, площадь участка – 831 кв. м.

Согласно сведениям единого государственного реестра недвижимости (выписка от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№) участок принадлежит на праве собственности ФИО3 На участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым номером № со следующими характеристиками: площадь – <данные изъяты> кв. м, количество этажей – 4 (в том числе подземных – 1), назначение – жилой дом.

Согласно сведениям департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № разрешение на строительство (уведомление) на указанный участок не выдавалось.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной строительно-технической экспертизы.

Из заключения эксперта №г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен незаверенный строительством объект количеством этажей 3, в том числе цоколь, высота здания переменная из-за особенности рельефа, от планировочной отметки составляет 4,70 – 12, 68 м. Техническое состояние здания по результатам визуального осмотра оценено как работоспособное.

Экспертом указано, что объект незавершенного строительства в целом соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи. Сохранение исследуемого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства заключение эксперта. Эксперт не принял во внимание нарушения минимальных отступов от границ земельного участка, превышение высоты строения, допустимой в зоне «Ж-1», а также уклонился от указания коэффициента использования территории, что по мнению суда может свидетельствовать о его превышении, и является нарушением Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, утвержденных Решением Городского Собрания Сочи от 29.12.2009 № 202.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что спорный капитальный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является самовольной постройкой, возведен, в том числе, в нарушение Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт ФИО5 что является основанием для удовлетворения иска администрации г. Сочи.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка ( п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму ( п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения ( п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основаниипункта 1 статьи 308.3ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1ГПК РФ,части 1и2.1 статьи 324АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 5000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является несоразмерной и считает возможным снизить ее до 500 рублей в день.

В соответствии с ч. 1. 1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленнымиправиламиземлепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Истцом по основному иску не представлено доказательств того, что самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц. Оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г.Сочи к ФИО3 о сносе самовольной постройки, - удовлетворить частично.

Признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> самовольной постройкой.

Обязать ФИО3, в течение 3-х месяцев, снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>», за свой счет.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Аннулировать запись о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., количество этажей - 4, в том числе подземных - 1.

Взыскать с ФИО3 в пользу администрации города Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации города Сочи к ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья ФИО12

Дело 2-3470/2022 УИД 23RS0№-48