Производство № 2-1144/2025
УИД 42RS0032-01-2025-000775-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 13 августа 2025 года
Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Дубовой О.А.,
при секретаре судебного заседания Кретининой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права единоличной собственности на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права единоличной собственности на автомобиль.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака <...>. С ДД.ММ.ГГГГ г. она с ФИО2 совместно не проживает, общий быт не ведут.
20.04.2024г. на основании договора купли-продажи транспортного средства ФИО1 был приобретен автомобиль <...> Паспорт транспортного средства <...>. Стоимость автомобиля, согласно договору купли-продажи, составляет 450 000 руб. Для приобретения данного автомобиля ее мать, ФИО3, подарила ей 450 000 руб., что подтверждается договором дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению о наиболее вероятной рыночной стоимости автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость автомобиля составляет 404 000 рублей.
Согласно свидетельству о регистрации ТС <...> от ДД.ММ.ГГГГ., собственником автомобиля является истец. Автомобиль находится на ее полном обеспечении, она несет расходы по его обслуживанию и ремонту. Соглашения о разделе имущества в части автомобиля <...>, отсутствует, между ней и ФИО2 добровольно так и не было достигну, хотя устно неоднократно предпринимались ею попытки урегулировать данные отношения в досудебном порядке. Так как данный автомобиль передан ей безвозмездно, считает, что он принадлежит ей на праве единоличной собственности.
Просит признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право единоличной собственности на автомобиль <...> Паспорт транспортного средства <...>; исключить из состава совместной собственности ФИО1 и ФИО2 автомобиль <...>. Паспорт транспортного средства <...>.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна, представила заявление, в котором поддержала заявленные требования, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки не известна, представило заявление, в котором исковые требования признал, просил дело рассмотреть его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в суд не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п.п. 1, 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.
В силу п. 4 ст. 256 ГК РФ правила определения доли супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Согласно п. 2 ст. 34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
По общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ, при разделе общего имущества супругов и определении их долей в нем таковые доли признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
На основании п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пп. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128, 129, пп. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов или кем из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.
Таким образом, необходимым условием для признания имущества совместным является его приобретение супругами в период брака и на совместные денежные средства. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время (период) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы (статья 55 ГПК РФ).
При этом, поскольку статьей 34 Семейного кодекса РФ установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество, обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ возложена на супруга (бывшего супруга), претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Судом установлено и как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состоят в зарегистрированном браке.
В период зарегистрированного брака – ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1 был приобретен автомобиль <...> по цене 450000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства.
Право собственности на автомобиль зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, выдано свидетельство о регистрации ТС <...>.
Сторонами вопрос о разделе совместно нажитого имущества между сторонами не решался, соглашение не заключалось.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на приобретение указанного автомобиля на денежные средства, подаренные ее матерью.
В подтверждение довода о том, что спорный автомобиль был приобретен за счет личных денежных средств, полученных ФИО1 в дар от матери, представлен договор дарения денежных средств, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3, согласно которому, последняя подарила ФИО1 денежные средства в размере 450000 руб. для приобретения автомобиля, а одаряемый принимает денежные средства в дар, обязуется потратить на приобретение автомобиля.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы по одному адресу: <...>. Достоверных доказательств того, что фактически брачные отношения между супругами прекращены в ДД.ММ.ГГГГ г., а также отсутствие совместного бюджета, суду не представлено.
Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных п.п. 2 и 3 данной статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.
Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает 3 тыс. руб.; договор содержит обещание дарения в будущем. В случаях, предусмотренных в данном пункте, договор дарения, совершенный устно, ничтожен (п. 2 ст. 574 ГК РФ).
Вместе с тем, у суда отсутствуют основания полагать, что автомобиль приобретался только за счет денежных средств, подаренных ФИО1 матерью, поскольку доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии у ФИО3 указанной суммы, суду не представлено.
Из представленных истцом справок о доходах усматривается, что доход ФИО3 небольшой, каких-либо доказательств о наличии денежных средств в приближенных к подарку размерах в том числе имеющихся на ее счетах, которыми она могла распорядиться, материалы дела не содержат.
Надлежащих доказательств, в том числе письменных, в подтверждение дара средств именно лично дочери, состоявшей в брачных отношениях, и осведомленности о таком даре супруга, в материалах дела не имеется. Договор дарения денежных средств подписи супруга не содержит.
Таким образом, бесспорно не подтверждено, что у матери ФИО1 действительно имелась указанная сумма, и имелась возможность передать ее в дар.
Доказательств того, что спорный автомобиль находится во владении и пользовании только истца суду также не представлено.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство <...> о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в пользу ФИО1 Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, по данному исполнительному производству должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 22272,47 руб.
Таким образом, установлены обязательства ответчика по оплате алиментов и наличие задолженности, что не исключает возможности обращения взыскания на имущество должника, в том числе, приобретенное в период брака.
В связи с чем, позицию ответчика о признании исковых требований суд оценивает критически.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорный автомобиль является совместно нажитым имуществом супругов, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 суд не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении имущества из совместной собственности и признании права единоличной собственности на автомобиль отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд г.Прокопьевска.
Судья подпись О.А. Дубовая
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись О.А. Дубовая