УИД 77RS0032-02-2025-004405-41

Дело №2-4064/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4064/25 по иску ООО ПКО «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Пойдем!» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с наследников умершего заемщика фио задолженность по кредитному договору в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 28.05.2022 между банком ООО МКК «Траст Альянс» и заемщиком фио был заключен договор № 0001622200000214 о предоставлении кредита в размере сумма

29.11.2022 между цедентом ООО ПКО «Пойдем!» и ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор уступки прав требования № ДЦ-21-2022, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу.

30.05.2022 фио умер, сведениями о наследниках истец не располагает. Задолженность фио за период с 28.05.2022 по 24.10.2022 составляет сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам.

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Протокольным определением суда от 02.07.2025 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, которые являются наследниками умершего фио

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО СК «Ренессанс Жизнь» представителя в судебное заседание не направило, извещено, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, ранее представило ответ на запрос суда с пояснениями, в которых указало на отсутствие оснований для предъявления требований к ООО СК «Ренессанс Жизнь».

В силу положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Статья 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Как было достоверно установлено судом и усматривается из исследованных доказательств, что 28.05.2022 между банком ООО МКК «Траст Альянс» и заемщиком фио был заключен договор № 0001622200000214 о предоставлении кредита в размере сумма

29.11.2022 между цедентом ООО ПКО «Пойдем!» и ООО МКК «Траст Альянс» заключен договор уступки прав требования № ДЦ-21-2022, согласно которому право требования задолженности уступлено истцу.

30.05.2022 фио умер. Согласно ответу нотариуса от 20.06.2025 наследниками умершего, принявшими наследство, являются супруга ФИО1, дочь ФИО2, сын ФИО2, мать ФИО3 В состав наследственного имущества входит: два земельных участка, прицеп к легковому автомобилю, маломерное судно, двигатель ПЛМ, два карабина, два пистолета.

В силу пункта 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. В обязательстве вернуть кредит, уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Таким образом, по правилам наследования в кредитных обязательствах заемщика замещает его наследник, а обязательства заемщика по возврату кредита не связаны с личностью должника, не прекращаются его смертью, а переходят в порядке универсального правопреемства к наследникам (ст.1110 ГК РФ).

На момент смерти обязательства фио по кредитному договору в полном объеме не были исполнены, согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по соглашению составила сумма, из которых сумма – задолженность по основному долгу, сумма – задолженность по процентам за период с 28.05.2022 по 24.10.2022.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). (пункт 59)

Согласно разъяснениям, данным в пункте 61 Постановления Пленума N 9 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 ГК РФ), кредитному договору (ст. 819 ГК РФ) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 ГК РФ).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что по кредитному договору, заключенному между истцом и наследодателем образовалась задолженность, суд приходит к выводу о том, что истец вправе потребовать в таком случае возврата задолженности с ответчиков за счет наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчики не представили в материалы дела доказательств погашения суммы кредита и выплаты процентов по нему, оценивая представленные материалы дела в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вследствие неисполнения ответчиками в полном объеме обязательств по кредитному договору, требование истца о взыскании образованной задолженности в размере сумма подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что фио являлся застрахованным лицом по Договору группового страхования от несчастных случаев от 01.07.2017 № 1251118049 в период с 28.05.2022 по 25.08.2022.

Таким образом, срок страхования по договору страхования в отношении фио прекратился 25.08.2025. При этом ответчики не лишены возможности обратиться в страховую компанию с заявлением о получении страхового возмещения.

14 марта 2025 года истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно исковому заявлению, истцу было известно об открытии наследственного дела к имуществу умершего фио в 2022 году. Однако, при наличии соответствующих сведений действия кредитора были сведены лишь к дальнейшему начислению процентов за пользование кредитом, письмо о наличии кредитных обязательств у умершего в наследственное дело направлено не было.

Указанные действия со стороны истца необоснованно привели к продолжению начисления процентов, в том числе, за период после смерти заемщика и необоснованному длительному не предъявлению иска в суд, в связи с чем суд полагает справедливым взыскание процентов за период с 28.05.2022 по 30.05.2022 в размере сумма

Таким образом, суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумма в счет задолженности по договору займа, и сумма в счет задолженности по процентам.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы займа и процентов - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные......), ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (паспортные данные), ФИО2 (свидетельство о рождении <...>) в пользу ООО ПКО «Пойдем!» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 28.05.2022 № 0001622200000214 в размере сумма, задолженность по процентам в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Попов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 декабря 2025 года.