Дело № 2-2173/2022 (УИД № 13RS0023-01-2022-003822-86)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 09 ноября 2022 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Бурлакова И.И.,

при секретаре судебного заседания Пшеничниковой Е.В.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие»,

ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.06.2013 Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014 г.; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015 г. № 99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал) (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор о, предоставлении банковских услуг № BW_272-Р-46561424_RUR (далее - Договор).

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 85033 руб. 79 коп.;

-процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета.

Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента.

В соответствии с условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

Кредитное досье Заемщика было Банком утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от 14.12.2021 г. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и ответчиком с указанием персональных данных Ответчика, иные документы досье.

Из документов, представленных Истцом, явно усматривается принятие Ответчиком на себя обязательств по данному Договору н их частичное исполнение, что подтверждается платежами, произведенными Должником, учтенными в Выписке по банковскому счету.

За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 178621,17 руб.

Расчет суммы задолженности клиента - физического лица прилагается.

Банком было направлено Ответчику требование о досрочном исполнении обязательств, однако до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 27.12.2017 по 08.11.2021 в размере 178135 рублей 17 копеек, в том числе:

суммы основного долга в размере 85033 рубля 79 копеек;

- процентов за пользование кредитом в сумме 93056 рублей 87 копеек;

- суммы пени в размере 44 рубля 51 копейка;

- сумма штрафа в размере 0.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционерного в ПАО Банк «ФК Открытие» от 26.1 0.2018 (протокол от 26.10.2018 № 04/18) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от 26.10.2018 (протокол от 26.10.2018 № 3) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С 01.01.2019 (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединенная к нему АО «БИНБАНК-Дилжитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПДО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании вышеизложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №, ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору BW_272-P-46561424_RUR от 03.06.2013 г. за период с 27.12.2017 по 08.11.2021 в размере 178 135 рублей 17 копеек, в том числе:

- сумма основного долга в размере 85033 рубля 79 копеек;

- проценты за пользование кредитом в сумме 93056 рублей 87 копеек;

- сумма пени в размере 44 рубля 51 копейка;

- сумма штрафа в размере 0,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4763 (Четыре тысячи семьсот шестьдесят три рубля 00 копеек), итого размер взыскиваемой суммы с учетом госпошлины: 182898 рублей 17 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, при этом просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие и отказать истцу в его требованиях в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим мотивам.

Из требований пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статье 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и это следует из материалов дела, что 03 июня 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении банковских услуг № BW_272-P-46561424_RUR.

Как указывает истец - Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 85033 руб. 79 коп.;

-процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

При этом доказательств подтверждающих факт заключения именного смешанного договора, на указанных выше условиях, истцом суду не представлено.

Согласно акту об утрате кредитного досье от 14 декабря 2021 года, кредитное досье № BW_272-P-46561424_RUR от 03 июня 2014 года утрачено (л.д. 91).

Также истцом заявляется, что в связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, образовалась задолженность в период с 27 декабря 2017 года по 08 ноября 2021 года в размере 178135 руб. 17 коп., в том числе:

- суммы основного долга в размере 85033 руб. 79 коп.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 93056 руб. 87 коп.;

- сумма пени в размере 44 руб. 51 коп.

До настоящего момента задолженность по Договору ответчиком не погашена.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Наличие задолженности ответчика перед истцом подтверждается письменными материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком не представлено своих возражений относительно заключения кредитного договора с банком и определенной им суммы задолженности.

Таким образом, судом установлено, что в нарушение условий договора, ФИО2 не надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возвращению основного долга и процентов за пользование кредитом.

17 мая 2022 года (согласно почтового конверта) ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № BW_272-P-46561424_RUR от 03 июня 2013 года.

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» суммы задолженности по кредитному договору № BW_272-P-46561424_RUR от 03 июня 2013 года.

12 июля 2022 года (посредствам почтовой связи) от ответчика ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 15 июля 2022 года вышеуказанный судебный приказ отменен.

ФИО1 до настоящего времени не исполняет обязанности по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности, последний платеж был произведен 24 ноября 2017 года в размере 1 975 руб. 77 коп. (л.д. 21).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела, ответчиком ФИО1 было заявлено о пропуске ПАО Банк «ФК Открытие» срока исковой давности для обращения в суд.

Оценивая указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по условиям договора установлен расчетный период 1 месяц, согласно графику платежей.

Таким образом, погашение задолженности по кредиту должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных платежей, следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

Согласно материалам дела, последний платеж по частичному погашению задолженности имел место 24 ноября 2017 года в размере 1 975 руб. 77 коп.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность образовалась с 27 декабря 2017 года, то есть о своем нарушенном праве истцу было известно с указанной даты.

Таким образом, в случае не поступления периодических платежей в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитному договору, у истца имелось право на обращение в суд за взысканием просроченных платежей с даты, следующей за датой каждого периодического платежа.

Истец 17 мая 2022 года обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, о взыскании с ответчика суммы долга по вышеуказанному кредитному договору. 19 мая 2022 года мировым судьей был вынесен судебный приказа о взыскании с ФИО1 в пользу Банка суммы задолженности по кредитному договору в размере 178 135 рублей 17 копеек. 15 июля 2022 года указанный судебный приказ, на основании заявления ФИО1 отменен.

Учитывая, что истец знал о нарушении своего права с 27 декабря 2017 года, сумма задолженности, которую истец просит взыскать с ответчика образовалась с 27 декабря 2017, к мировому судье истец обратился 17 мая 2022, а с настоящим иском обратился в суд 14 сентября 2022 года, суд приходит к выводу, что истцом пропущен трехгодичный срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу пункта 2 статьи199 ГК Российской Федерацииявляется самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Указанный срок истцом был пропущен с 28.12.2020, то есть и на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Заявлений о восстановлении срока исковой давности со стороны истца суду не поступало, обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока, судом не установлено. При этом обращение ПАО Банк ФК «Открытие» к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности, который в последующем определением того же мирового судьи был отменен, имело место после истечения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в виду пропуска срока исковой давности.

В силу статьи98 ГПК Российской Федерации, судебные расходы в случае отказа в удовлетворении заявленных требований, взысканию в пользу истца не подлежат.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья И.И. Бурлаков