Дело № 2-2339/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003486-66
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 8 сентября 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Черкас О.В.,
при секретаре Кожемякиной Ю.Е.,
с участием представителя ответчика ФИО1 адвоката Елисовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» к ФИО2, ФИО1 о взыскании неустойки, расходов по уплате госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» (далее - ООО «Центр правовых услуг») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке неустойки за период с по в размере 172 675,40 руб., возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4654 руб.
В обоснование иска указало, что заочным решением Ковровского городского уда от удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору от Право требование к должникам перешло по договорам уступки прав (требований) от от ОАО «Сбербанк России» к ООО Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов», по договору уступки прав (требований) от - от ООО Коллекторское агентство «Центр взыскания долгов» к ООО «Центр правовых услуг». Определением суда от произведена замена взыскателя на ООО «Центр правовых услуг». Определением суда от умерший должник ФИО3 заменен на наследника ФИО1 Решение суда от в полном объеме не исполнено до настоящего времени.
Истец ООО «Центр правовых услуг», извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика ФИО1 - адвокат Елисова Е.М. с заявленными требованиями согласилась частично, указав, что истец вправе требовать взыскания неустойки только до расторжения кредитного договора, в дальнейшем он вправе предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со статьи 395 ГПК РФ, заявила о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу положений статьи 363 данного Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Заочным решением Ковровского городского суда от удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения о расторжении кредитного договора от , заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, взыскании в солидарном порядке с ФИО2 и ФИО3 в пользу ОАО «Сбербанк России» (Владимирского отделения ОАО «Сбербанк России») задолженности по кредитному договору от в сумме 175 714 руб. 65 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5 327,15 руб., по 2 663,58 руб. с каждого из них, всего взыскано 181 041,80 руб. Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор , в соответствии с которым истец предоставил ответчику ФИО2 потребительский кредит в сумме 250 000 рублей, на срок 60 месяцев, с уплатой 17,65 процентов годовых за пользование кредитом. Также судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключен договор поручительства , в соотвсетвии с которым ФИО3 обязался отвечать за выполнение заемщиком ФИО2 условий кредитного договора , в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного Д., уплату процентов за пользование кредитом, внесение иных платежей и неустойки, предусмотренных условиями кредитного договора, а также возмещение судебных издержек по В.Д. и других расходов банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства ответчики не исполняли, в связи с чем по состоянию на образовалась задолженность в размере 175 714 рублей 65 копеек, в том числе, 159 721,68 руб. – просроченная ссудная задолженность, 15 992,97 руб. – задолженность по неустойке (л.д.62).
Решение суда вступило в законную силу
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО3 по исполнению заочного решения суда (л.д.81-82).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Ковровского района от возбуждено исполнительное производство -ИП в отношении должника ФИО2 по исполнению заочного решения суда (л.д.84-85).
Определением Ковровского городского суда от произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения на ООО Коллекторское агентство «Центр Взыскания Долгов».
Определение суда вступило в законную силу
Определением Ковровского городского суда от произведена замена взыскателя ООО Коллекторское агентство «Центр Взыскания Долгов» на ООО «Центр правовых услуг». Судом установлено, что к ООО «Центр правовых услуг» перешло право требования с ФИО2 и ФИО4 долга по кредитному договору от в размере 172 675,40 руб. (л.д.15-16, 93).
Определение суда вступило в законную силу
ФИО3 умер, после его смерти открылось наследство виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: , наследником по закону первой очереди после ФИО3 является его отец ФИО3
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Ковровского городского суда от , которым удовлетворены исковые требования ФИО1 об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО3, умершего , за ФИО1 признано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: , в порядке наследования после ФИО3 (л.д.97).
Определением Ковровского городского суда от произведена замена должника ФИО3 на ФИО1 по исполнению заочного решения Ковровского городского суда от по гражданскому делу по иску ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Владимирского отделения к ФИО3, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины (л.д.93).
В соответствии с п.4.3 кредитного договора от при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10-12).
Истец полагает, что в связи неисполнением ответчиками заочного решения суда от 17 декабря 2013 г., на сумму задолженности подлежит начислению неустойка в соответствии с п.4.3 кредитного договора. При этом истец ссылается на п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, ели иное не предусмотрено законом или договором (п. ст.425 ГК РФ).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей на дату принятия заочного решения суда от 17 декабря 2013 г. (до внесения изменений в Гражданский кодекс РФ Федеральным законом от 8 марта 2015 г. №42-ФЗ), при расторжении договора обязательства сторон прекращаются,
Таким образом обязательства из кредитного договора от , в том числе по уплате неустойки, прекратились ввиду расторжения договора
При разрешении спора суд не связан указанными в иске нормативными основаниями возникших правоотношений и вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с заочным решением суда от ФИО2 (заемщик) и ФИО3 (поручитель) обязаны солидарно возместить задолженность по кредитному договору от Данное решение на исполнено частично и так как у ответчиков имеется обязательство перед истцом по выплате денежных средств, то на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами.
По обязательствам ФИО3 отвечает его наследник ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к нему имущества.
Согласно справкам о движении денежных средств по лицевому счету по состоянию на по исполнительным производствам -ИП взыскано 21 727,56 руб., -ИП – 73098,03 руб., всего 94 825,59 руб. из них до - 94 725,59 руб., последний платеж на лицевой счет в ОСП поступил в размере 100 руб., перечислено взыскателю (л.д.81-о.л.д.85). Остаток задолженности на составляет 77 949,81 руб., на – 77 849,81 руб.
В рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов, а не с момента перечисления их службой судебных приставов в пользу взыскателя.
Таким образом размер процентов за пользование денежными средствами за период с по составит 16 334,31 руб., согласно следующему счету:
с по : 77 949,81 руб.х7,5%/365 дн.х22 дн.= 352,38 руб.
с по : 77 949,81 руб.х7,25%/365 дн.х22 дн.= 340,63 руб.
с по : 77 849,81 руб.х7,25%/365 дн.х20 дн.= 309,27 руб.
с по : 77 849,81 руб.х7%/365 дн.х49 дн.= 731,57 руб.
с по : 77 849,81 руб.х6,50%/365 дн.х49 дн.= 679,32 руб.
с по : 77 849,81 руб.х6,25%/365 дн.х16 дн.= 213,29 руб.
с по : 77 849,81 руб.х6,25%/366 дн.х40 дн.= 531,76 руб.
с по : 77 849,81 руб.х6%/366 дн.х77 дн.= 982,69 руб.
с по : 77 849,81 руб.х5,50/366 дн.х56 дн.= 655,13 руб.
с по : 77 849,81 руб.х4,50%/366 дн.х35 дн.= 335,01 руб.
с по : 77 849,81 руб.х4,25%/366 дн.х158 дн.= 1 428,31 руб.
с по : 77 849,81 руб.х4,25%/365 дн.х80 дн.= 725,18 руб.
с по : 77 849,81 руб.х4,50%/365 дн.х35 дн.= 335,93 руб.
с по : 77 849,81 руб.х5%/365 дн.х50 дн.= 533,22 руб.
с по : 77 849,81 руб.х5,5%/365 дн.х41 дн.= 480,96 руб.
с по : 77 849,81 руб.х6,5%/365 дн.х49 дн.= 679,32 руб.
с по : 77 849,81 руб.х6,75%/365 дн.х42 дн.= 604,67 руб.
с по : 77 849,81 руб.х7,75%/365 дн.х56 дн.= 895,81 руб.
с по : 77 849,81 руб.х8,5%/365 дн.х56 дн.= 1 015,25 руб.
с по : 77 849,81 руб.х9,5%/365 дн.х14 дн.= 283,67 руб.
с по : 77 849,81 руб.х20%/365 дн.х42 дн.= 1 791,61 руб.
с по : 77 849,81 руб.х17%/365 дн.х23 дн.= 833,95 руб.
с по : 77 849,81 руб.х14%/365 дн.х23 дн.= 686,78 руб.
с по : 77 849,81 руб.х11%/365 дн.х18 дн.= 422,31 руб.
с по : 77 849,81 руб.х9,5%/365 дн.х24 дн.= 486,29 руб.
Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации. По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
По смыслу п.3 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются за каждый день просрочки по день уплаты суммы этих средств кредитору. Обязательство по уплате таких процентов возникает не с момента просрочки исполнения основного обязательства, а с истечением периода, за который они начисляются. Срок же исковой давности по требованиям об уплате процентов должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период.
Как указано в п.п.58-59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.
По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
С учетом данных обстоятельств, принимая во внимание вышеуказанные нормы права и разъяснения по их применению, учитывая, что с настоящим исковым заявлением ООО «Центр правовых услуг» обратилось в суд (л.д.43) срок исковой давности по требованию о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ за период с по не пропущен.
Стоимость наследуемого ФИО1 имущества (1/2 доли в праве собственности на квартиру) превышает размер его обязательств перед ООО «Центр правовых услуг», что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства представителем ответчика.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований ООО «Центр правовых услуг» и взыскании с ФИО2 и ФИО1 в солидарном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 334,31 руб.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса оссийской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ООО «Центр правовых услуг» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4654 руб., что подтверждается платежными поручениями от на указанную сумму (л.д. 5).
Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в размере пропорциональном сумме удовлетворенных требований (9,5%) 442,13 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, года рождения, уроженца , ИНН , и ФИО1, года рождения, уроженца , ИНН в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг», ИНН <***>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 334,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 442,13 рублей.
В оставшейся части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр правовых услуг» оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца после составления решения в окончательной форме.
Председательствующий О.В. Черкас
Справка: решение в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2022 г.