УИД 77RS0019-02-2024-013261-45

№ 2-897/2025 (2-5533/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2025 года город Москва

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Тереховой А.А., при секретаре Дюгай Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-897/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, и разделе совместно нажитого имущества, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, уточенным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о расторжении брака, и разделе совместно нажитого имущества, обосновав его тем, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 18 мая 2007 г.

Брачные отношения между сторонами фактически прекращены 10 мая 2021 г., с указанной даты общее хозяйство не ведется, дальнейшая совместная жизнь супругов и восстановление семейных отношений невозможно.

От указанного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей: ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), дети в настоящее время находятся на иждевении истца.

Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся, соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества между сторонами не достигнуто.

В период брака сторонами, за счет общих денежных средств, было приобретено следующее имущество:

- автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. рег. номер <***>;

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289;

- дачный дом, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый №50:01:0060548:364.

Согласно заключению специалиста № 82408191 от 19.08.2024 г., рыночная стоимость автомобиля SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. рег. номер <***>, составляет 1 519 378,57 руб.

Кадастровая стоимость земельного участка, расположенного по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289, по сведениям, предоставленным в выписке из ЕГРН, составляет 367 320 руб.

Кадастровая стоимость дачного дома, расположенного по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:364, по сведениям, предоставленным в выписке из ЕГРН, составляет 1 781 222 руб.

Истец полагает возможным в данных обстоятельствах, при определении порядка раздела совместно нажитого имущества, отступить от принципа равенства долей супругов в их общем имуществе, в связи с тем, что несовершеннолетние дети сторон находятся на полоном иждевении истца и другой возможности выезда на отдых, кроме как выезд истцом с детьми на дачу, у истца не имеется по причине отсутствия финансовой возможности, кроме того, с даты фактического прекращения брачных отношений, ответчик на даче ни разу не появлялся, за домом и участком не следил, бремя содержания указанного недвижимого имущества осуществлялось истцом единолично.

Заявленный истцом к разделу автомобиль, марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. рег. номер <***>, зарегистрирован на имя ответчика и находится в его единоличном владении и эксплуатации, начиная с даты прекращения брачных отношений и по настоящее время.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит: расторгнуть брак заключенный между истцом и ответчиком; произвести раздел общего имущества супругов, выделив: истцу – недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289 и дачный дом, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:364; ответчику – движимое имущество автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. рег. номер <***>; взыскать с ответчика в пользу истца половину расходов на оплату государственной пошлины в размере 13 269,65 руб.

Ответчик ФИО2 не согласившись с заявленными требованиями ФИО1 предъявил встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил произвести раздел совместно нажитого имущества между сторонами: - признать за истцом и ответчиком по ½ доле в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289, и расположенный на нем садовый дом по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:364; обязать ответчика передать истцу ключи от садового дома по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, и не чинить препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289 и расположенный на нем садовым домом по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый №50:01:0060548:364; в удовлетворении исковых требований ответчика по встречному иску о разделе автомобиля SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, VIN: <***> – отказать в полном объеме.

В обосновании встречных исковых требований ФИО2 указал, что стороны состояли в браке с 18.05.2007 г. по 10.12.2024 г.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество:

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289, с расположенным на нем садовым домом по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:364;

- Автомобиль SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, VIN: <***>.

Поскольку указанные объекты недвижимости были приобретены в браке на возмездном основании, они являются общим совместным имуществом, доли в котором должны быть выделены между истцом и ответчиком по ½ доли каждому.

Истец по встречному истцу не согласен с предложенным ответчиком по встречному иску вариантом раздела совместного имущества, поскольку при разделе имущества в указанном порядке – истец по встречному иску фактически лишается права на владение и пользование дачным домом, на что он не согласен.

В настоящее время истец по встречному истцу лишен возможности пользоваться спорным недвижимым имуществом, поскольку у него отсутствует ключ от дома, ответчик по встречному иску не пускает его внутрь, отказывается передать ключи.

Кроме того, в период брака в спорный дом были вложены значительные денежные средства, которые увеличили его рыночную стоимость, вариант раздела ответчика по встречному иску, указанное обстоятельство не учитывает, удовлетворение требований ответчика по встречному иску приведет к нарушению прав истца по встречному иску на получение соразмерной компенсации.

Раздел заявленного ответчиком по встречному иску автомобиля SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, VIN: <***>, невозможен, поскольку указанный автомобиль был продан истцом по встречному иску в период до расторжения брака и прекращения фактических брачных отношений (14.04.2021 г.), что подтверждается представленной копией договора купли-продажи от 14.04.2021 г., согласно которому спорный автомобиль был продан ФИО2 в пользу ФИО4 за цену в размере 600 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО5 (по первоначальному исковому заявлению), в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 (по первоначальному исковому заявлению) в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО6 который в судебном заседании против предложенного истцом порядка раздела имущества возражал, на удовлетворении требований встречного искового заявления настаивал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 34 СК РФ установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу положений ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. (ч. 2 ст. 34 СК РФ)

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129 и п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Согласно положениям ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Не является общим совместным имуществом, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 18 мая 2007 г., что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о заключении брака <...> от 11 февраля 2021 г.

От указанного брака стороны имеют двух несовершеннолетних детей ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 11 февраля 2021 г. <...>, ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о рождении от 11 февраля 2021 г. <...>.

Истец указывает, что фактические брачные отношения между сторонами были прекращены с 10 мая 2021 г., с указанной даты стороны общий быт не вели.

Решением Мирового судьи судебного участка № 98 Бутырского района г.Москвы от 24 октября 2024 г., брак, зарегистрированный 18 мая 2007 г. между ФИО1 и ФИО2 был расторгнут – указанное решение суда вступило в законную силу 24 ноября 2024 г.

Как следует из материалов дела, в период брака сторонами приобретено следующее имущество, заявленное к разделу:

- автомобиль марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. рег. номер <***>, VIN: <***>, приобретенный на основании договора купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/018408 от 08 июля 2017 г., рыночная стоимость автомобиля, согласно представленного стороной истца заключения специалиста № 82408191 от 19 августа 2024 г., составляет 1 519 378 руб.

- земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289, дата возникновения права собственности исходя из представленных данных в выписке из ЕГРН – 20 февраля 2016 г., кадастровая стоимость: 367 320 руб.;

- дачный дом, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый №50:01:0060548:364, дата возникновения права собственности исходя из представленных данных в выписке из ЕГРН – 28 ноября 2018 г., кадастровая стоимость: 1 781 222,61 руб.;

Брачный договор между сторонами не заключался, правовой режим совместно нажитого имущества не изменялся. Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Истец, заявляя указанные требования о разделе совместно нажитого имущества, полагала возможным, при определении долей каждого из супругов в праве собственности, отступить от равенства долей супругов в их общем имуществе, признав за ней право единоличной собственности на спорные объекта недвижимости, в связи с тем, что общие несовершеннолетние дети сторон находятся на полоном иждевении истца и другой возможности выезда на отдых, кроме как выезд истцом с детьми на дачу, у истца не имеется по причине отсутствия финансовой возможности. Кроме того, с даты фактического прекращения брачных отношений, ответчик на даче ни разу не появлялся, за домом и участком не следил, бремя содержания указанного недвижимого имущества осуществлялось истцом единолично.

Истец полагала возможным передать в единоличную собственность ответчика автомобиль, марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. рег. номер <***>, VIN: <***>, приобретенный сторонами в период брака на основании договора купли-продажи автомобиля №ДгПрАвт-03/018408 от 08 июля 2017 г., поскольку данный автомобиль зарегистрирован на имя ответчика и находится в его единоличном владении.

В соответствии со ст. 38 СК РФ при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Возражая против указанных требований, ответчиком было заявлено встречное исковое требование о признании указанного дома общим имуществом супругов и разделе указанного имущества в равных долях. Ответчик также указал, что не имеет возможности попасть в указанный дом поскольку не имеет ключей, предоставить ответчику ключи от указанного дома истец отказывается.

Относительно требований истца о разделе автомобиля, марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. рег. номер <***>, VIN: <***>, приобретенный сторонами в период брака на основании договора купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/018408 от 08 июля 2017 г., ответчик пояснил, что указанный автомобиль был продан 14 апреля 2021 г., то есть в период до фактического прекращения брачных отношений, за 600 000 руб., в подтверждение указанных доводов ответчиком в материалы дела был представлен договор купли-продажи автомобиля от 14 апреля 2021 г., заключенный между ФИО2 и ФИО4

В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. Если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п.4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Истец указывает, что автомобиль был продан ответчиком без ее ведома, данный договор купли-продажи является мнимым и составлен ответчиком лишь для того, чтобы избежать раздел указанного автомобиля, кроме того, данный автомобиль продолжает находиться в пользовании ответчика.

Суд критически относится к данному утверждению истца, в связи с тем, что достаточных и достоверных доказательств того, что автомобиль был продан без ее ведома в материалы дела истцом не представлено, в настоящее время указанный договор истцом не оспорен.

Поскольку суду не представлено относимых доказательств того, что истец не знала о продаже спорного автомобиля, что ответчик продал спорное транспортное средство без ее разрешения, указанный договор истцом не оспорен, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца о разделе автомобиля марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, белого цвета, гос. рег. номер <***>, VIN: <***>, приобретенный сторонами в период брака на основании договора купли-продажи автомобиля № ДгПрАвт-03/018408 от 08 июля 2017 г.

Разрешая требования истца о разделе общего имущества супругов в виде недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» при разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов. Под заслуживающими внимания интересами одного из супругов следует, в частности, понимать не только случаи, когда супруг без уважительных причин не получал доходов либо расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи, но и случаи, когда один из супругов по состоянию здоровья или по иным не зависящим от него обстоятельствам лишен возможности получать доход от трудовой деятельности.

Суд обязан привести в решении мотивы отступления от начала равенства долей супругов в их общем имуществе.

Однако истцом в материалы дела не представлено доказательств, обосновывающих необходимость передачи заявленного к разделу недвижимого имущества в единоличную собственность истца.

Приведенные истцом в обоснование свои требований обстоятельства, в связи с которыми истец полагает раздел недвижимого имущества невозможным, оцениваются судом критически, поскольку сам факт нахождения на иждивении истца несовершеннолетних детей не является основанием для отказа в разделе общего имущества бывших супругов с учетом принципа равенства их долей.

Так, при разрешении требований истца о разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка и дачного дома, суд учитывает также то, что заявленные требования истца – не содержат указания на обязанность истца выплатить в пользу ответчика денежной компенсации за передачу в пользу истца доли общего имущества, стоимость которого превышает передаваемую в пользу ответчика долю в праве собственности на спорное недвижимое имущество.

Таким образом, суд оценивая все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с нормами действующего гражданского и семейного законодательства, приходит к выводу, что всё заявленное сторонами к разделу имущество, кроме автомобиля, является общей совместно нажитой в период брака собственностью супругов, и подлежит разделу между сторонами в равных долях (по ½ доли в праве собственности), в тоже время оснований для признания единоличной собственности истца на объекты недвижимого имущества не имеется.

Истцом в материалы дела представлено заявление об отказе от исковых требований в части заявленного ранее требования о расторжении брака.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 220 ГПК РФ в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, суд прекращает производство по делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что отказы от требований истца в части расторжения брака, в данном случае не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от требований о расторжения брака и прекращения производства по делу в данной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца были удовлетворены частично, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 634,83 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака, и разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместного имущества – удовлетворить.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2:

Земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289, с расположенным на нем садовым домом по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:364.

Признать за ФИО1 ½ доли в правке собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289, с расположенным на нем садовым домом по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:364.

Признать за ФИО2 ½ доли в правке собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 1 200 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:289, с расположенным на нем садовым домом по адресу: Московская обл., Талдомский р-н, СНТ Агат, уч. 158, общей площадью: 99,60 кв.м., кадастровый № 50:01:0060548:364.

Прекратить производство по гражданскому делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 634,83 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Останкинский районный суд г. Москвы.

Мотивированная часть решения суда составлена 03 декабря 2025 года

Судья А.А. Терехова