УИД: 31RS0007-01-2025-001964-92 № 2-1453/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Губкин Белгородская область

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при помощнике судьи Игнатьевой О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МЖК-Ладья» к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании суммы долга и пени за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

ФИО2 являлся собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. После его смерти ДД.ММ.ГГГГ в права наследования вступили его дети: ФИО1 – ? доля в праве собственности на квартиру, ФИО4 и супруга ФИО3 по ? доли в праве собственности на квартиру. Сын ФИО5 отказался от наследства в пользу ФИО1

За период с 01.12.2023 по 30.04.2025 образовалась задолженность по уплате жилищно-коммунальных услуг в размере 122413,37 рублей.

Дело инициировано иском ООО УК «МЖК-Ладья», которое, с учетом уточнения требований и ответчиков по делу, первоначально просило взыскать с ФИО1, задолженность за ЖКУ за период с 01.12.2023 по 30.04.2025 года, сумму основного долга 122413,37 рублей, пени 28342,74 рубля, возврат госпошлины, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

По ходатайству ответчика ФИО1 в качестве соответчиков по делу привлечены наследники, вступившие в права наследования на спорную квартиру: супруга ФИО3 и сын ФИО4

В судебное заседание истец не явился, возражений относительно привлечения соответчиков по делу не представил, заявленные требования поддержала в полном объеме. Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, не явились, о не рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений относительно заявленных требований не представили.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала в части долна по содержанию имущества, не оспаривая то обстоятельство, что является собственником ? доли в спорной квартире, указала, что она в спорном жилом помещении не проживает, расходы должны нести другие собственники – соответчики по делу, которые чинят ей препятствия в пользовании квартирой, просила отказать в удовлетворении иска в остальной части.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных своевременно и надлежащим образом.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

В силу статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органом местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ.

Действующее законодательство допускает учет потребления тепловой энергии либо по показаниям приборов учета, либо расчетным путем исходя из утвержденных Правительством РФ нормативов.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).

На основании ст. 31, ст. 69 ЖК РФ, п. 29 Постановления Пленума от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" совместно проживающие члены семьи собственника нанимателя несут солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

Согласно пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 (далее - Правила), при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено представленными доказательствами, что собственниками спорной <адрес> в <адрес> являются: ФИО1 – ? доля, ФИО4 – ? доля, ФИО3 – ? доля в праве собственности на квартиру, которая находится в управлении ООО «УК МЖК-Ладья», полномочия ООО по заключению договоров управления, о содержании и ремонте, об оказании коммунальных услуг в интересах собственников жилья закреплены в Уставе, не оспаривались сторонами.

Право собственности перешло к ответчикам в порядке наследования после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела. (л.д.103-187), которые в соответствии со ст. 153 ЖК РФ, обязаны своевременно вносить обязательные платежи, включая плату за жилое помещение и коммунальные услуги, лицевой счет № открыт на ФИО1

Образовавшаяся у жильцов перед ООО «УК МЖК-Ладья» задолженность по договорам оказания услуг за период 01 декабря 2023 по 30 апреля 2025 года включительно, составляет 122413,37 рублей, начислена пеня в размере 28342,74 руб. расчет которой ответчиками не оспорен (л.д.18). Доказательств, подтверждающих оплату коммунальных услуг за указанный период времени, ответчиками не представлено.

Оценивая представленные истцом доказательства, суд считает их допустимыми и относимыми в соответствии со ст. ст. 59 - 60 ГПК РФ и принимает их в качестве оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.1 со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиками не представлено доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг в срок и полном объеме. Размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики не надлежащим образом исполняли обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг и считает доказанным размер задолженности, в связи с чем, требования истца в части задолженности, неустойки, госпошлины, всего в размере 156279,11 рублей, в силу ст. 157 ЖК РФ, обоснованы и подлежат удовлетворению.

С учетом размера долей в праве собственности на спорное жилое помещение, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2023 года по 30 апреля 2025 года, неустойка, расходы по уплате госпошлины: с ФИО1 в размере 78139 рублей 56 копеек (1/2 доля), с Винницкой Н.В в размере 39069 рублей 78 копеек (1/4 доля), с ФИО4 в размере 39069 рублей 78 копеек (1/4 доля).

При обращении в суд истец понес судебные расходы (госпошлина), в размере 5523 рубля, которые, в соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, подлежат взысканию с ответчиков соразмерно размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ООО УК «МЖК-Ладья» признать обоснованными.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №), ФИО4 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «МЖК-Ладья» (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 декабря 2023 года по 30 апреля 2025 года, неустойку, расходы по оплате государственной пошлины, в том числе:

С ФИО1 в размере 78139 рублей 56 копеек,

с ФИО3 в размере 39069 рублей 78 копеек,

с ФИО4 в размере 39069 рублей 78 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья: Н.М.Потрясаева

(решение в окончательной форме принято 24.112025)