Дело № 2-1040/2025

УИД 16RS0013-01-2025-000833-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2025 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк», ФИО2 об освобождении имущества из под ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Экспобанк» об освобождении имущества из под ареста.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства Skoda Rapid VIN №, 2019 года выпуска. Впоследствии АО «Экспобанк» обратился к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество в Ленинский районный суд <адрес>. Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены, решение вступило в законную силу. Таким образом, ФИО2, не выплатив задолженность по кредиту, обеспеченному залогом, не стал собственником данного автомобиля. По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» переуступил право требования по кредитному договору истцу и по акту приема-передачи передал указанный автомобиль. Залог зарегистрирован в Едином реестре залогов ДД.ММ.ГГГГ (уведомление №). Параллельно по данному судебному спору в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело и ДД.ММ.ГГГГ Саратовским районным судом <адрес> вынесен приговор (дело №(1)/2022). В рамках рассмотрения уголовного дела судом наложен арест на имущество ФИО2, а именно: транспортное средство Skoda Rapid VIN №, 2019 года выпуска. АО «Эскпобанк» обжаловал данный приговор. Апелляционным определением Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения и указано, что снятие ареста и реализация имущества в пользу взыскателей должна осуществляться в рамках гражданского судопроизводства и в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В рамках исполнительных производств в отношении ФИО2 в отношении вышеуказанного автомобиля приняты запреты на регистрационные действия. Запрет на регистрацию автомобиля нарушает право собственности истца и делает дальнейшую продажу невозможной, поскольку данные запреты препятствуют постановке на учет автомобиля, в то время как его эксплуатация без постановки на учет запрещена законом.

На основании изложенного истец просил отменить запреты на регистрационные действия:

- документ: 589578256/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 213049/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: 586915333/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 191044/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: 586915337/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 191038/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: 586915338/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 191035/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: 586915336/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 191042/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор 1-132(1)2022 от ДД.ММ.ГГГГ Саратовский районный суд;

- постановление <адрес> суда <адрес> Судья Беличенко А.В. №(1)2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие истца, требования поддерживает, просит удовлетворить, согласен на вынесение заочного решения.

Представитель ответчика – АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства направлял отзыв на исковое заявление.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не известил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом судом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункта 1 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя из абзаца второго указанной нормы в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем реализации ТС.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что автомобили не отнесены к недвижимому имуществу, права на которые подлежат обязательной государственной регистрации. Законодательством Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация прав на движимое имущество. Право собственности у лица, приобретшего по договору движимое имущество - транспортное средство, возникает с момента фактической передачи такого средства. В связи с чем такое лицо осуществляет свои гражданские права и несет гражданские обязанности непосредственно с даты передачи и принятия им движимого имущества.

Как отмечает Верховный суд Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-ЭС21-17689), в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьями 5 и 7 Федерального закона «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 283-ФЗ, правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях ГИБДД утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, регистрация транспортных средств, обусловливает допуск транспортных средств к участию в дорожном движении.

Таким образом, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

По совокупности положений пункта 2 статьи 218, пункта 1 статьи 223, пункта 2 статьи 130, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - с момента фактической передачи транспортного средства.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из указанного следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем данного имущества.

Из материалов дела следует, что на основании кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ АО «Эскпобанк» выдал ФИО2 денежные средства в размере 904 234 рублей для приобретения автомобиля Skoda Rapid VIN №, 2019 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора приобретенный автомобиль передан заёмщиком в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО2 в силу своего финансового положения не мог погасить задолженность перед АО «Экспобанк», последний обратился с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По гражданскому делу № исковые требования АО «Экспобанк» удовлетворены; с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога – вышеуказанный автомобиль.

Поскольку должник ФИО2 в силу своего финансового состояния не смог погасить свою задолженность перед АО «Экспобанк», руководствуясь своими правами залогодержателя, ДД.ММ.ГГГГ АО «Экспобанк» заключил с ФИО1 договор уступки права требования по вышеуказанному кредитному договору и во исполнение договора уступки права требования передал вышеуказанный автомобиль истцу.

Залог автомобиля зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, АО «Экспобанк» получило удовлетворение законных требований как кредитор и залогодержатель.

Истец согласно договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ является собственником вышеуказанного транспортного средства марка автомобиля Skoda Rapid VIN №, 2019 года выпуска. Внесенные ФИО1 денежные средства по договору уступки права требования были направлены на погашение задолженности должника ФИО2 перед АО «Экспобанк», у которого есть преимущественное право в получении денег от реализации заложенного транспортного средства. Таким образом, ФИО1 является добросовестным приобретателем.

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В то же время при постановке на учет транспортного средства выяснилось, что в отношении него действуют ограничения по регистрации.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте ГИБДД и ФССП в отношении транспортного средства марка автомобиля Skoda Rapid VIN №, 2019 года выпуска, наложены ограничения, которые препятствуют собственнику поставить на регистрационный учет в ГИБДД указанное транспортное средство.

Поскольку реализация автомобиля марка автомобиля Skoda Rapid VIN №, 2019 года выпуска, была необходима с целью исполнения обеспеченного залогом обязательства, следовательно, запрет на регистрационные действия реализованного предыдущим залогодержателем автомобиля в счет погашения задолженности должника нарушают права истца как нового залогодержателя.

В соответствии со статьей 347 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество, вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. Залогодержатель также вправе требовать освобождения заложенного имущества от ареста (исключения его из описи) в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Согласно части 3.1 статьи 80 Федерального закона № 229-ФЗ арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается.

В силу части 1 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, поскольку запрет на совершении регистрационных действий с транспортным средством возникло по причине наличия задолженности ответчика ФИО2 в рамках исполнительных производств, то уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию именно с ответчика ФИО2 в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Экспобанк», ФИО2 об освобождении имущества из под ареста удовлетворить частично.

Освободить транспортное средство марка автомобиля Skoda Rapid VIN №, 2019 года выпуска, от ареста в виде запрета на совершение регистрационных действий согласно следующим документам:

- документ: 589578256/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 213049/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: 586915333/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 191044/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: 586915337/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 191038/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: 586915338/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 191035/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- документ: 586915336/3002 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, СПИ: 12021038367962, ИП: 191042/22/30002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ;

- приговор 1-132(1)2022 от ДД.ММ.ГГГГ Саратовский районный суд;

- постановление <адрес> суда <адрес> Судья Беличенко А.В. №(1)2022 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении иска к акционерному обществу «Экспобанк» отказать.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18 декабря 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова