Дело № 2-3570/2022 г. Выборг

УИД 47RS0005-01-2022-003265-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2022 года.

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Вериго Н.Б.,

при секретаре Журавлевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, и по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика,

установил:

Истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, в котором просил: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчика в пользу ПАО Сбербанк в лице Северо-Западного банка сумму задолженности по кредитной карте № за период с 07.10.2020 г. по 12.04.2022 г. в размере 44152, 61 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1524, 58 руб.

В обосновании своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает, что в ПАО Сбербанк от ФИО4 (заемщик) 17.05.2018 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № № в сумме 100 000,00 руб. под 23,9% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-10700756110).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Дата ФИО9 А. умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются жена заемщика ФИО1, дочери ФИО5

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

За период с 07.10.2020 г. по 12.04.2022 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере в размере 44152, 61 рублей.

Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Также истец публичное акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, о расторжении кредитного договора, в котором просил: взыскать в пределах стоимости наследственного имущества с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2018 за период с 28.09.2020 г. по 12.04.2022 г. в размере 220 534, 86 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 405, 35 руб., расторгнуть кредитный договор.

В обосновании своего заявления ПАО «Сбербанк России» указывает, что 17.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 260 503 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства были переведены заемщику в полном объеме, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

23.09.2020 ФИО4 умер. Согласно ответу нотариуса, наследственное дело после смерти заемщика заведено. Информация о наследниках и наследственном имуществе нотариусом не представлена. Предполагаемыми наследниками являются жена заемщика ФИО1, дочери ФИО5

По имеющейся у истца информации, заемщику ко дню смерти принадлежало имущество: 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, денежные средства на счете в ПАО «Сбербанк России».

Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.

За период с 28.09.2020 г. по 12.04.2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 220 534, 86 рублей.

Поскольку задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, истец вынужден обратиться с иском в суд.

Истец ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, представитель в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчиков ФИО5 в судебном заседании исковые требования признали в полном размере.

Суд, выслушав доводы ответчиков, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела № 46/2021, оценив представленные доказательства, принимает признание иска ответчиками.

Судом установлено и следует из материалов дела, в ПАО Сбербанк от ФИО4 (заемщик) 17.05.2018 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акцептована Сбербанком путем выдачи заемщику кредитной карты № в сумме 100 000,00 руб. под 23,9% годовых.

Путем акцепта оферты между заемщиком и банком был заключен договор (эмиссионный контракт № 0701-Р-10700756110).

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

В соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

23.09.2020 ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 07.10.2020 г. по 12.04.2022 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере в размере 44152, 61 рублей.

Также из материалов дела следует, что 17.05.2018 между ПАО Сбербанк и ФИО4 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 260 503 руб. под 17,9% годовых на срок 60 месяцев.

Денежные средства были переведены заемщику в полном объеме, однако заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

23.09.2020 ФИО4 умер.

За период с 28.09.2020 г. по 12.04.2022 г. сформировалась задолженность по кредитному договору в размере в размере 220 534, 86 рублей.

Из материалов наследственного дела №, следует, что наследниками по закону первой очереди, принявшими наследство путем подачи соответствующего заявления, после смерти ФИО8, являются его жена ФИО1 и дочери ФИО5

После смерти ФИО4 открылось наследство в виде 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 1 272 721, 95 рублей.

Стоимость наследственного имущества 1/3 доли квартиры (1 272 721, 95 рублей/3=424 240, 65 рублей) более размера долга.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Однако, в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из положений ст. ст. 1112, 1175 ГК РФ обязательства, возникшие из заключенного между наследодателем и ПАО «Сбербанк России» договора по кредитной карте от 17.05.2018 и кредитного договора от 17.05.2018, вошли в объем наследства и, соответственно, перешли к наследникам ФИО4 – ответчикам по делу в размере доли принятого наследства.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" также следует, что смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества); днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае обязательства заемщика по возврату кредита не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчики должны исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору, так как при заключении кредитного договора денежные средства наследодателю предоставлялись под условие уплаты таких процентов.

П. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что со дня открытия наследства обязательства по уплате платежей в погашение задолженности по кредитной карте и кредитному договору наследниками ФИО4 не исполнялись в полном размере.

Указанные обстоятельства сторонами не опровергнуты.

Расчет кредитной задолженности произведен банком в соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, согласованным с заемщиком. Это расчет, который включает в себя, в том числе и проценты за пользование суммой кредита по договору о выдаче кредитной карты в общей сумме 44 152, 61 рублей, и по кредитному договору в общей сумме 220 534, 86 рублей, находится в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиками не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении дела суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, определил круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также, размер долгов наследодателя.

Суд, исследовав обстоятельства дела, проверив доводы истца, положенные в обоснование заявленных требований, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819, 1112, 1152, 1175 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, полагает, что заявленные требования о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитной карте в размере 44 152,61 рублей и по кредитному договору в сумме 220 534, 86 рублей, которая не превышает стоимость унаследованного им имущества, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств того, что кредитная задолженность по кредитной карте в размере 44 152,61 рублей и по кредитному договору в сумме 220 534, 86 рублей перед банком погашена в полном объеме, ответчиками суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка.

Также суд полагает, что требование истца в части расторжения кредитного договора <***> от 17.05.2018, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требование в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины, также подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика, и иск ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности с наследников заемщика, удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1, Дата года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО2, Дата года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ФИО3, Дата года рождения, уроженки <адрес>, СНИЛС №, зарегистрированной по адресу: 188950, область Ленинградская, район Выборгский, <адрес>, в равных долях сумму задолженности по кредитной карте № за период с 07.10.2020 г. по 12.04.2022 г. в размере 44152, 61 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 1524, 58 руб., сумму задолженности по кредитному договору <***> от 17.05.2018 за период с 28.09.2020 г. по 12.04.2022 г. в размере 220 534, 86 руб., сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 405, 35 руб., а всего взыскать – 277 617, 40 рублей (двести семьдесят семь тысяч шестьсот семнадцать рублей 40 копеек), по 92 539, 13 рублей (девяносто две тысячи пятьсот тридцать девять рублей 13 копеек) с каждой.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 17.05.2018г.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья Н.Б. Вериго

Мотивированное решение составлено 26 октября 2022 года.

47RS0005-01-2022-003265-18

Подлинный документ находится

в производстве Выборгского городского суда

Ленинградской области, подшит в деле №2-3570/2022