Дело № 2-5680/2025
УИД: 24RS0046-01-2025-005669-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 ноября 2025 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Милуш О.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тингаевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО2 –ФИО3, действующей на основании доверенности от <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс.
Требования мотивированы тем, что истец является владельцем гаража, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, № г, бокс №, материал наружных стен здания – бетонные, площадью 27,2 кв.м., координаты объекта: 1. Х-628768.88 Y-98393.06; 2. Х-628763.04 Y-98394.03;3. Х-628761.82 Y-98388.05; 4. Х-628766.61 У-98387/14, кадастровый квартал 24:50:0700188. Строительство указанного гаража он начал в 1988 году. Земельный участок под гаражом входит в состав земельного участка, закрепленного для строительства типовых капитальных гаражей размером 3,2х6,0 м. в гаражно-строительных товариществах <адрес> народных депутатов, (выписка из решения от 07.08.1991г. №). Данным гаражом истец пользуется с 1991 года, около 34 лет, оплачивает членские взносы, владеет им непрерывно и открыто, так как предполагал, что владеет им как собственник. В течение всего срока владения претензий от третьих лиц не предъявлялось, права на гараж никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования не заявлялось.
На основании изложенного, истец просит признать право собственности на гаражный бокс, общей площадью 27,2 кв.м., расположенный по адресу: РФ, <адрес>, №г, бокс №, материал наружных стен здания – бетонные, в следующих координатах:. Х-628768.88 Y-98393.06; 2. Х-628763.04 Y-98394.03;3. Х-628761.82 Y-98388.05; 4. Х-628766.61 У-98387/14.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов ФИО3, которая будучи в судебном заседании, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении.
Представитель ответчика Администрации г. Красноярска – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, в судебное заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, до судебного заседания направил возражение на исковое заявление, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать, по доводам, изложенном в данном возражении.
Представители третьих лиц Администрации Свердловского района в г. Красноярске, Департамента муниципального имущества и земельных отношений г. Красноярска, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Департамента градостроительства администрации г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств не поступало.
Суд считает возможным на основании гл. 22 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, для признания права собственности на самовольную постройку необходима совокупность ряда факторов: законность владения землей, принадлежность строения истцу (несение расходов на строительство, затрата личных средств), отсутствие возражений от иных лиц, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан существованием постройки, а также принятие мер к легализации возведенной постройки и соблюдение градостроительных норм и правил, вида разрешенного использования земельного участка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Как следует из материалов дела и установлено судом, по решению Исполнительного комитета районного Совета народных депутатов, выписка из решения от ДД.ММ.ГГГГ №, закреплен земельный участок для строительства типовых капитальных гаражей размером 3,2х6,0 м. в гаражно-строительных товариществах: <адрес> ФИО1
По результатам заключения обследования технического состояния строительных конструкций здания «гараж», расположенного по адресу: <адрес>, бокс № ООО КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, каких-либо деформаций, прогибов, трещин, отклонений от вертикали и горизонтали не обнаружено. Здание «гараж» соответствует эксплуатационным характеристикам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, так как конструктивные, эксплуатационные и другие характеристики надёжности и безопасности соблюдены, все работы по строительству выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами, несущая способность строительных конструкций сомнений не вызывает, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют строительным нормам и обеспечивают безопасную эксплуатацию гаража на нормативный срок службы, в соответствии с ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и зданий с точки зрения механической 9конструктивной) безопасности объекта.
В соответствии с заключением по оценке соответствия объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ №№ КРОИКМЗ «ЦТИ <адрес>» гараж, общей площадью 27,2 кв.м., месторасположение по адресу: Российская Федерация, <адрес>, №г, бокс № соответствует обязательным требованиям пожарной безопасности, согласно «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ, при условии соблюдения правил противопожарного режима при эксплуатации гаражей и позволяет использовать объект в качестве гаража (гаражного бокса).
Согласно заключению №О/3798-25 от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость гаражного бокса, общей площадью 27,2 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, №г, бокс № составляет 220 000 руб.
Сведения о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, либо иных вещных прав в ЕГРН не внесены.
Из показаний свидетелей ФИО8 допрошенных в судебном заседании следует, что являются собственниками смежных гаражей, не возражают против удовлетворения требований истца.
Из представленных в материалы дела заключений экспертных организаций, спорный гаражный бокс соответствует требованиям пожарной безопасности, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В обосновании заявленных исковых требованиях истец, ссылается на то, что данным гаражом ион пользуется с 1991 года, около 34 лет, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском в порядке приобретательной давности.
Разрешая спор по существу, суд руководствуясь статьями 10, 218, 234, 222 ГК РФ, а также оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и признания за ФИО2 права собственности на спорный гараж.
При этом, суд исходит из того, что спорный гараж возведен без нарушения требований закона, расположен на земельном участке, который выделен под строительство гаражей.
Также судом учитывается, что ФИО2 является членом гаражно-строительного товарищества <адрес>, которому был выделен гаражный бокс. С 1991 года истец пользуется гаражом, в течение всего времени пользования гаражом никто из заинтересованных лиц не сомневался в законности возведения гаража и не оспаривал его право на данное имущество.
При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия претензий по заявленным требованиям со стороны третьих лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гараж.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО2, <данные изъяты>, право собственности на гаражным бокс, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, № г, бокс №, материал наружных стен здания – бетонные, площадью 27,2 кв.м., в следующих координатах: 1. Х-628768.88 Y-98393.06; 2. Х-628763.04 Y-98394.03;3. Х-628761.82 Y-98388.05; 4. Х-628766.61 У-98387/14.
Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Милуш О.А.
Мотивированное заочное решение составлено 15 декабря 2025 года.
Судья Милуш О.А.