ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск 27 сентября 2023 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Савельян Е.С., Лысовой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя Солтукаева И.И., Толстихиной А.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Чмутовой О.Г.,

потерпевшей ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее-профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, не имеющей на иждивении (малолетних) несовершеннолетних детей, работающей по найму, судимой,

- 23 июня 2000 г. Красноярским краевым судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 12 ноября 2013 г.) по п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 17 лет 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 03 февраля 2014 г. постановлением Минусинского городского суда от 17 января 2014 г. условно-досрочно на 3 года 1 месяц 14 дней;

- 19 февраля 2015 г. Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года; в силу ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 23 июня 2000 г. отменено; на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 23 июня 2000 г. (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 г.), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 5 мая 2015 г. Минусинским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Минусинского городского суда от 19 апреля 2017 г.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 19 февраля 2015 г., с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождена 19 сентября 2017 г. постановлением Минусинского городского суда от 6 сентября 2017 г. условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 25 дней;

- 26 декабря 2018 г. Минусинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года; на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 25 июня 2019 г. мировым судьей судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год; на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 26 декабря 2018 г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 26 декабря 2018 г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 16 сентября 2019 г. Минусинским городским судом Красноярского края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, частично присоединен приговор мирового судьи судебного участка № 140 в г. Минусинске и Минусинском районе от 25 июня 2019 г., с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 14 сентября 2021 г, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождена из мест лишения свободы по отбытии срока 14 марта 2022 г.,

- 13 февраля 2023 г. мировым судьей судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

в период времени с 01 по 09 марта 2023 г. у ФИО1, испытывающей финансовые трудности, работающей у ФИО13 и проживающей в строительном вагончике, расположенном на участке местности на расстоянии <адрес>, имеющем географические координаты №северной широты № восточной долготы, находящейся на вышеуказанном участке местности, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, который она реализовала при следующих обстоятельствах.

09 марта 2023 г., около 19.30 час. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на вышеуказанном участке местности, в газете обнаружила объявление о скупке мяса, в котором был указан абонентский номер +№. После чего, ФИО1 позвонила по указанному абонентскому номеру ранее незнакомому ей ФИО15, не осведомленному о ее преступных намерениях, которого ввела в заблуждение, предложив приобрести у нее мясо крупнорогатого скота, на что последний согласился.

09 марта 2023 г. около 20.30 час., на участок местности, расположенный на расстоянии <адрес>, имеющий географические координаты №северной широты № восточной долготы, на автомобиле марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № регион, приехал ФИО15, совместно с неустановленным мужчиной, полагающие, что ФИО1 является собственником крупнорогатого скота и на законных основаниях осуществляет реализацию мяса. ФИО1, продолжая действовать в целях исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного, противоправного его изъятия и обращения в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ФИО13 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия носят тайный характер для окружающих, разрешила ФИО15 и неустановленному мужчине, совершить забой крупнорогатого скота. После чего ФИО15 совместно с вышеуказанным мужчиной, не осознающие противоправность действий ФИО1, полагающие, что крупнорогатый скот принадлежит последней, по указанию ФИО1 совершили забой коровы черно-белого окраса в возрасте 6 лет, стоимостью 80 000 рублей, а также коровы рыжего окраса в возрасте 8 лет, стоимостью 60 000 рублей, принадлежащих ФИО13. После этого ФИО15, а также неустановленный мужчина, мясо вышеуказанного крупнорогатого скота вывезли с указанного участка местности. Таким образом, ФИО1, тайно похитила вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО13, на общую сумму 140 000 рублей, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие с предъявленным ей обвинением в полном объеме, поддержав заявленное ею на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимой с предъявленным ей обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела, удостоверившись, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует её действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 виновна в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Так, ФИО1 совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учел полное признание последней своей вины и её раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании органу предварительного следствия времени, места, способа и мотива совершения преступления, полное признание гражданского иска.

В качестве обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, суд в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает наличие в действиях указанной подсудимой рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств совершения данного преступления, а также совокупности данных о личности подсудимой ФИО1, иных обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного лица, судом не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела судом установлены обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, такие как подсудимая ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется должностным лицом МО МВД России «<данные изъяты>» удовлетворительно (<данные изъяты>), работает по найму, на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (<данные изъяты>).

Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которых наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, при назначении указанному лицу наказания судом в соответствие с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных указанным лицом преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без применения в отношении последнего дополнительного наказания, предусмотренного санкцией данной нормы Закона.

С учетом наличия в действиях подсудимой ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, судом не усматривается.

Вместе с тем, с учетом рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства, при назначении указанному лицу наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, достаточных оснований для применения при назначении подсудимой ФИО1 наказания в виде лишения свободы положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

Выступая в судебных прениях, защитник Чмутова О.Г. настаивала на необходимости назначения подсудимой ФИО1 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, усматривая возможность достижения цели исправления подсудимой ФИО1 без лишения указанного лица свободы.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, рассматриваемое судом умышленное преступление против собственности, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 совершила в период отбытия наказания, назначенного ей приговором мирового судьи судебного участка № №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 февраля 2023 г. (за совершение умышленного преступления против собственности, относящегося к категории небольшой тяжести), что свидетельствует об отсутствии у подсудимой ФИО1 стремления встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

С учетом указанных выше обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимого, наличия в действиях последнего отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что достижение цели исправления подсудимой ФИО1 возможно только лишь в условиях изоляции её от Общества, в связи, с чем оснований для применения при назначении указанному лицу наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств совершения преступления, совокупности данных о личности подсудимой, достаточных оснований для сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 февраля 2023 г. судом не усматривается, в связи, с чем окончательное наказание указанному лицу подлежит назначению в порядке, предусмотренном ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения подсудимой ФИО1 должен быть определен в соответствие с положениями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в виде колонии-поселения, поскольку по смыслу закона вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

В соответствие со ст. 75.1 ч. 2 УИК РФ, осужденные следуют в колонию – поселение за счет государства самостоятельно.

С учетом данных, характеризующих личность осужденной ФИО1, суд считает возможным предоставить последней возможность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания, без избрания в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО13, признан подсудимой ФИО1 в полном объеме, оценивается судом как обоснованный и подлежащий удовлетворению в соответствие с требованиями ст. 1064 ГК РФ.

Определяя судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшей ФИО13 и подсудимой ФИО1, при вступлении приговора в законную силу подлежат признанию возвращенными законному владельцу, а хранящиеся в материалах дела – хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 303-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 февраля 2023 г.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 13 февраля 2023 г., назначив ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Осужденной ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбытия наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденной ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденной в колонию – поселение, засчитав в срок отбытия наказания время следования осужденной к месту отбытия наказания.

Меру пресечения в отношении осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшей ФИО13 к ФИО1 – удовлетворить, взыскать в пользу ФИО13 с ФИО1 140 000 (сто сорок тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- шкура черно-белого цвета, шкура рыжего цвета, бирка с цифровым обозначением №, бирка с цифровым обозначением №, хранящиеся у потерпевшей ФИО13, при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу;

- фотоснимок подошвы обуви, детализация счета за период с 07 марта 2023 г. по 10 марта 2023 г., хранящиеся в материалах уголовного дела, при вступлении приговора в законную силу - хранить в уголовном деле;

- две наволочки, пододеяльник, одна пара ботинок, хранящиеся у обвиняемой ФИО1 при вступлении приговора в законную силу – признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденная вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: судья Шкарин Д.В.