Решение по делу № 2-5338/2024 от 22.10.2025 - о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Дело № 2-675/2025

УИД 76RS0014-01-2025-004662-89

Изготовлено 22.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

04 сентября 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Холиновой Н.А,,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Яролавля с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований просит взыскать с надлежащего ответчика (АО «СОГАЗ», ФИО2) денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 346 371 рубль, денежные средства в счет возмещения ущерба по рыночной стоимости в размере 92 429 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, с АО «СОГАЗ» взыскать неустойку в размере 346 371 рубль, компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, штраф.

В обоснование исковых требований указано, что в собственности ФИО1 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Флотская, 1-2». Между ФИО1 и АО «СОГАЗ» 17.02.2024 заключен договор добровольного страхования имущества в отношении указанной квартиры. 20.05.2024 наступил страховой случай – в квартире произошло затопление, прибывшие сотрудники ООО «ЖЭУ» актом от 22.05.2024 зафиксировали, что залив произошел в результате действий собственника вышерасположенной квартиры, которым не был закрыт шаровый кран на ответвлении стояка при проведении демонтажных работ внутренней разводки водоснабжения. 21.05.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого страховщик произвел выплату в размере 9 102 рубля 67 копеек. При этом по условиям договора страхования внутренняя отделка квартиры застрахована на 700 000 рублей. 14.07.2024 ФИО1 обратился в АО «СОГАЗ» с досудебной претензией и просил произвести доплату страхового возмещения, которая оставлена страховщиком без удовлетворения. В соответствии с заключением ИП ФИО3, которым подготовлено заключение по инициативе истца, стоимость устранения дефектов в квартире составляет 434 800 рублей. ФИО1 обращался к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика доплату страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого с АО «СОГАЗ» в пользу истца взыскана доплата страхового возмещения в размере 8 870 рублей 72 копейки. Данную страховую выплату страховщик не произвел, причиненный ущерб истцу не возмещен.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил для участия в деле представителя по доверенности ФИО4, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, просил в иску ФИО1 отказать (т. 1 д. 130 - 132).

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира № 13 общей площадью 82,7 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>

17.02.2024 между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор добровольного страхования № 5124 РР 090032 (далее - Договор) в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества граждан от 21.02.2023 (далее - Правила).

В соответствии с указанным Договором страховщик обязался за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем в размере и в порядке, установленном Договором, при наступлении предусмотренного Договором события (страхового случая), произвести страховую выплату в пределах, установленных Договором страховых сумм и лимитов ответственности, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Правилами.

Территорией страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (пункт 4 Договора).

Объектом страхования является квартира, а также ее конструктивные элементы, внутренняя отделка, системы коммуникации и оборудования, домашнее имущество, гражданская ответственности при эксплуатации квартиры и домашнего имущества (пункт 6 Договора).

Размер страховой премии составляет 3 550 рублей и оплачен ФИО1 в полном объеме.

20.05.2024 произошел залив квартиры истца из вышерасположенной квартиры <адрес>, собственником которой является ФИО2

В соответствии с актом, составленным 22.05.2024 сотрудниками ООО «ЖЭУ», залив произошел 20.05.2024 в районе 15 часов 00 минут по причине того, что в квартире ФИО2 при проведении демонтажных работ внутренней разводки водоснабжения не был до конца закрыт шаровый кран на ответвлении от стояка (т. 1 л.д. 42).

В результате произошедшей протечки внутренней отделке квартиры, а также иному имуществу (пуфик), принадлежащему ФИО1, причинен ущерб.

22.05.2024 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

29.05.2024 по инициативе страховщика специалистом ООО «РАВТ-Экспер» произведен осмотр поврежденного застрахованного имущества с составлением дефектного акта осмотра № 1, в котором зафиксированы дефекты внутренней отделки коридора, гостиной, кухни, движимого имущества.

ООО «РАВТ-Эксперт» подготовлено заключение о стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного недвижимому имущества в результате наступления неблагоприятного события, согласно которого сделан вывод, что по состоянию на дату экспертизы стоимость обязательств по возмещению ущерба составляет 9 102 рубля 67 копеек.

Выплата в указанном размере произведена в пользу ФИО1 09.07.2024.

15.07.2024 ФИО1 обратился в адрес страховщика с заявлением о доплате страхового возмещения, АО «СОГАЗ» в ответе от 28.07.2024 указало об отсутствии оснований для удовлетворения претензии.

19.07.2024 по инициативе истца ИП ФИО3 подготовлено заключение № 373/2024 строительно-технической и товароведческой экспертизы помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в соответствии с выводами которого стоимость восстановительного ремонта квартиры истца 412 000 рублей, стоимость устранения дефектов предметов имущества 22 800 рублей.

В рамках указанного заключения ИП ФИО3 учтена необходимость проведения работ в помещении туалета, коридора, комнаты (площадью 23,57 кв.м), кухни, в качестве поврежденного имущества учтен пуфик, пострадавший в результате залива.

ФИО1 обращался к финансовому уполномоченному, по инициативе которого ООО «Автэк» подготовлено заключение, в соответствии с выводами которого, стоимость восстановительного ремонта недвижимого имущества в квартире истца составляет 13 806 рублей 72 копейки, движимого имущества 4 166 рублей 67 копеек.

Решением финансового уполномоченного от 04.10.2024 № У-24-90731/5010-010 с АО «СОГАЗ» взыскана доплата страхового возмещения в размере 8 870 рублей 72 копейки, выплата которого в пользу истца произведена 15.10.2024, что подтверждается платежным поручением от указанной даты № 18074.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу положений статей 421, 422 ГК РФ свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях.

В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при выборе способа возмещения причиненного ущерба.

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил добровольного страхования имущества граждан от 21.02.2023 страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления, на случай которого осуществляется страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю (выгодоприобретателю).

Перечень случаев, не являющихся страховыми, случаи освобождения страховщика от страховой выплаты и отказов в страховой выплате указаны в разделе 4 Правил добровольного страхования имущества граждан от 21.02.2023, а также во включенных в договор страхования рисках, их числа указанных в пункте 3.3 Правил добровольного страхования имущества граждан от 21.02.2023.

Договором страхования предусмотрен в том числе страховой риск «Залив из соседних помещений, внезапные аварии инженерных систем» (подпункты «а», «б» пункта 3.3.2 Правил добровольного страхования имущества граждан от 21.02.2023).

Залив из соседних помещений предполагает проникновение воды и/или иной жидкости из соседних помещений (в том числе технических этажей и подвалов), не принадлежащих страхователю (выгодоприобретателю) (в том числе в результате применения в них мер пожаротушения).

Во всех случаях страховщик имеет право либо самостоятельно, либо с помощью привлечения независимых оценщиков произвести расчет ущерба, подлежащего возмещению по договору страхования исходя из расходов, необходимых для устранения повреждения в застрахованном имуществе, определить стоимость годных остатков, а также провести проверку исходя из среднерыночной стоимости ремонта поврежденного имущества, в том числе с применением территориальных единичных расценок (ТЕР), федеральных единичных расценок (ФЕР) или ресурсного метода.

Судом по ходатайству АО «СОГАЗ» по делу проведена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Профессиональный оценщик».

В соответствии с заключением ООО «Профессиональный оценщик» от 29.04.2025 № О-678-25, стоимость устранения повреждений внутренней отделки квартиры <адрес>, составляет 322 791 рубль, стоимость устранения повреждений движимого имущества 23 580 рублей.

Какие-либо основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют, поскольку данный эксперт обладает специальными познаниями в области оценочной и экспертной деятельности, отвечает утвержденным требованиям к экспертам-техникам и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При назначении экспертизы суд учитывал, что данный эксперт не находится в какой-либо зависимости от суда и лиц, участвующих в деле.

Заключение от 29.04.2025 № 187/24О-678-25 содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы судебной экспертизы убедительно мотивированы и научно аргументированы, основаны на всестороннем исследовании материалов, связанных с обстоятельствами, указанным в исковом заявлении. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального закона, недостатков, которые лишают заключение судебно экспертизы доказательственного значения, судом не усматривается.

Суд также принимает во внимание, что лицами, участвующими в деле выводы, содержащиеся в заключении ООО «Профессиональный оценщик» от 29.04.2025 № 187/24О-678-25, не оспаривались.

Суд при определении стоимости устранения повреждений внутренней отделки и движимого имущества в квартире истца считает необходимым руководствоваться заключением ООО «Профессиональный оценщик».

Относительно заключения ООО «Автэкс» от 02.10.2024 № У-24-90731/3020-005, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, суд учитывает, что оно выполнено составлен без осмотра специалистом квартиры, что могло оказать существенное влияние на оценку размера ущерба.

Заключение ООО «РАВТ-Эксперт», подготовленное по инициативе АО «СОГАЗ», не может быть принято во внимание, поскольку не включает ряд необходимых работ и материалов, лицо, его составившее, не предупреждалось об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что размер ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате страхового случая, произошедшего 20.05.2024, составляет 346 371 рубль, а с учетом ранее выплаченного страхового возмещения составит 328 397 рублей 61 копейка (346 371 рубль – 9 102 рубля 67 копеек – 8 870 рублей 72 копейки).

Суд принимает во внимание выводы судебного эксперта, указавшего, что расчет стоимости материалов сделан на основании ценовых каталогов, посвященных рынкам строительных материалов, цен торгующих организаций и специализированных магазинов, исходит из того, что имущественные права истца ФИО1 будут восстановлены в полном объеме с учетом взыскания с АО «СОГАЗ» страхового возмещения в размере 328 397 рублей 61 копейка и отказывает в удовлетворении исковых требований к ФИО2 в части взыскания рыночной стоимости устранения повреждений в квартире в размере 92 429 рублей (по расчету истца 434 800 рублей (заключение ИП ФИО3) – 346 371 рубль (заключение ООО «Профессиональный оценщик»).

ФИО1 заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 5 статьи 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ № 2300-1) в размере 346 371 рубль.

В соответствии с положениями абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона РФ № 2300-1 сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер подлежащей взысканию с АО «СОГАЗ» неустойки не может превышать сумму страховой премии 3 550 рублей, уплаченной по договору страхования, данная сумма подлежит взысканию в пользу ФИО1

Статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение прав потребителя в виде компенсации морального вреда.

Суд считает установленным факт причинения истцу ответчиком нравственных страданий - возникновение негативных эмоциональных переживаний в связи с уменьшением размера выплаты.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из характера нарушенного права, обстоятельств нарушения, последствий данного нарушения, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленную истцом сумму в 30 000 рублей не отвечающей требованиям разумности и справедливости и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

На основании пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд удовлетворяет требования истца о взыскании доплаты страхового возмещения в размере 328 397 рублей 61 копейка, в связи с чем подлежащий уплате штраф следует исчислять штраф в размере 164 198 рублей 81 копейка.

Указанную сумму суд находит соразмерной последствиям неисполнения обязательств ответчиком и не подлежащей снижению.

На основании статей 98, 100 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы на подготовку заключения в размере 11 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг суд принимает во внимание категорию дела и длительность его рассмотрения, сложность спора, количество и обоснованность составленных процессуальных документов, а также объем оказанных представителем истца правовых услуг и степень участия представителя истца в судебном разбирательстве гражданского дела, число состоявшихся по делу судебных заседаний и участие в них представителя истца.

На основании статьи 103 ГПК РФ с АО «СОГАЗ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета города Ярославля в размере 21 420 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ», ФИО2 (паспорт №) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, судебных расходов, нестойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 (паспорт №) страховое возмещение в размере 328 397 рублей 61 копейка, штраф в размере 164 198 рублей 81 копейка, неустойку в размере 3 550 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 11 500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с АО «СОГАЗ» в доход бюджета города Ярославля государственную пошлину в размере 21 420 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья

Н.А. Холинова