Решение по делу № 2-582/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-582/2023

УИД - 49RS0008-01-2023-000711-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Палатка

Магаданская область 13 июля 2023 г.

Хасынский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Зубакиной С.Н.,

при секретаре Касауровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Хасынского районного суда гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (Ту Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд к наследственному имуществу умершего ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (далее по тексту - банк) и ФИО1 (далее - заемщик) заключили кредитное соглашение № (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 600000 рублей с процентной ставкой 17% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14912 рублей 15 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 26 число каждого месяца дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 322521,32 рубля в том числе: задолженность по основному долгу - 322424,16 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 97,16 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался, кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309 811 819, 1110, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство, в пользу банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 322521,32 рубля, расходы по уплате госпошлины в размере 6425,21 рублей.

Кроме того, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 заключили кредитное соглашение № (далее по тексту - кредитный договор) в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 63000 рублей, с процентной ставкой 28% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет ноль рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 63705,67 рублей в том числе: задолженность по основному долгу - 62487,55 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 1218,12 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 811, 819, 1110, 1175 ГК РФ, просит взыскать с наследников умершего ФИО1, принявших наследство, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63705,67 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2111,17 рублей.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела № 2-582/2023 (№) и № 2-583/2023 (№-21) по искам «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО1 объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу № 2-582/2023 (№).

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2.

Определением Хасынского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ из состава лиц, участвующих в деле, исключено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (ТУ Росимущества).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телеграммой, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Представитель соответчика ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, представил в суд возражения на иск, в которых ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Ссылаясь на положения ст. 1151, абз. 3 п. 1 ст. 1162, ст. 1175 ГК РФ указывает на те обстоятельства, что свидетельство о праве на наследство ФИО1 в ТУ Росимущества не поступало, обязанность доказать наличие имущества у заемщика на момент его смерти лежит на истце, взыскиваемая задолженность по кредитному договору ФИО1 подлежит оплате за счет страховки, оформленной при заключении кредитных соглашений. При этом, умерший заемщик ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, а фактически проживал в <адрес>, следовательно, родственники ФИО1, проживающие по указанным адресам, фактически приняли наследство и являются надлежащими ответчиками по настоящему делу. Считает, что не подлежат взысканию с ТУ Росимущества издержки истца по оплате госпошлины в размере 2111,17 руб. и 6425,21 руб., поскольку удовлетворение исковых требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

На основании ч.ч. 3-5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита), согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 600 000 рублей, под 17 % в год.

Согласно п. 6 условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет 14912 рублей 15 копеек и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 26 число каждого месяца ежемесячно, в количестве 60, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Пунктом 12 договора предусмотрено, что за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнителем суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» выдал ФИО1 сумму в размере 546 000 рублей, таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил и как следует из выписки из лицевого счета по данному кредитному договору выплаты основного долга и процентов по ним в последний раз произведены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, более выплаты не производились.

Из расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком не погашена и составляет 322 521,32 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 322 424,16 рублей; задолженность по уплате процентов по договору - 97,16 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщиком) заключено кредитное соглашение № (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (с лимитом кредитования), согласно которому последнему предоставлен кредит на сумму 63 000 рублей, под 28 % в год.

Согласно п. 2 условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитетного платежа составляет ноль рублей и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту - по 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в офисе «Азиатско-Тихоокеанский Банк» получил платежную (банковскую) карту с номером №, таким образом Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед банком не погашена и составляет 63 705,67 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 62487,55 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 1218,12 рублей.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС мэрии города Магадана зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата смерти ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1152 ГК РФ определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9) под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9, в пунктах 58, 60, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которой переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Исходя из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, требования Банка после смерти ФИО3 могут быть удовлетворены за счет имущества умершего, перешедшего к его наследникам, принявшим наследство. Учитывая это, определение круга наследников ФИО1 является юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился сыном умершему заемщику ФИО1, зарегистрирован по месту жительства в рп <адрес>.

Из полученных судом по запросам документов следует, что на территории Российской Федерации ФИО1 объектов недвижимости не имел; наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не заводилось; на дату смерти ФИО1 транспортных средств, самоходных машин и других видов техники за ним не зарегистрировано, получателем пенсии (иных выплат) он не значится.

По сведениям ОГБУ «МОУТИ» право собственности в отношении ФИО1 на дом, квартиру, нежилые помещения в г. Магадане, пос. Сокол, пос. Уптар и в Хасынском муниципальном округе не зарегистрировано.

Умерший ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, снят с учета в связи со смертью.

Согласно сведениям из кредитный организаций, на имя ФИО1 открыты счета - в банке ВТБ (ПАО) - № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств в размере 6000,03 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком в размере 0,58 рублей; - в ПАО «Совкомбанк» - № от ДД.ММ.ГГГГ с остатком денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10,44 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не принял наследства, имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 дано разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность, в частности, Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации в лице соответствующих органов (в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

Как разъяснено в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом ( Росимущество ) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы ответчика ТУ Росимущества о принятии наследниками имущества умершего ФИО1 своего подтверждения в судебном заседании не нашли.

Так, судом достоверно установлено, что сын умершего заемщика ФИО2 с заявлением о принятии наследства умершего ФИО1 к нотариусу не обращался; умерший ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в пгт <адрес>, а ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован по месту жительства в <адрес>; наследственное дело к имуществу умершего ФИО1 не открывалось; доказательств фактического принятия наследства сыном умершего заемщика, либо принятия им каких-либо мер по сохранению наследственного имущества в материалах дела не имеется.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда, и свидетельствующих о фактическом проживании сына ФИО2 на момент смерти совместно с умершим ФИО1, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что имущество, принадлежащее умершему ФИО1 на момент смерти, является выморочным, и перешло в собственность Российской Федерации независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права, что опровергает доводы ответчика ТУ Росимущества о том, что свидетельство о праве на наследство ФИО1 в ТУ Росимущества не поступало.

Доводы представителя ответчика ТУ Росимущества о том, что взыскиваемая задолженность по кредитному договору ФИО1 подлежит оплате за счет страховки, оформленной при заключении кредитного договора, не нашли своего подтверждения, поскольку, как следует из материалов дела, кредитные соглашения были заключены без обеспечения, в связи с чем принять решение о признании заявленного события страховым случаем и о страховой выплате не представляется возможным.

Учитывая указанные выше нормы права и разъяснения по их применению, суд пришел к выводу, что поскольку наследников по закону или по завещанию, принявших наследство умершего ФИО1, не установлено, постольку остатки денежных средств, хранящихся на банковских счетах наследодателя в банке ВТБ (ПАО) и ПАО «Совкомбанк», являются выморочным имуществом, которое в силу положений статьи 1151 ГК РФ переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

По этим же основаниям требования истца к ФИО2 подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В связи с чем, задолженность ФИО1 по кредиту перед «Азиатско-Тихоокеанским банком» (АО) подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в пределах стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного имущества в виде денежных средств, находившихся на счетах умершего ФИО1 на дату его смерти, в банке ВТБ (ПАО) - с остатком денежных средств в размере 6000,61 рублей и в ПАО «Совкомбанк» - с остатком денежных средств в сумме 10,44 рублей, а всего в сумме 6011,05 рублей.

В остальной части обязательства наследника умершего заемщика ФИО1 по кредитным соглашениям в размере 380215,94 рублей (386226,99 рублей – 6011,05 рублей) прекращаются невозможностью исполнения в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании расходов по уплате госпошлины при подаче исков в размере 6425,21 рублей и 2111,17 рублей (том 1 л.д. 26 и том 2 л.д. 22), принимая во внимание доводы представителя ТУ Росимущества о том, что удовлетворение заявленных требований не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков.

При этом приведенная норма закона регулирует отношения, связанные с уплатой или взысканием по результатам рассмотрения дела государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Вместе с тем, в данном случае истцом ставился вопрос не о взыскании с ответчика госпошлины, а о возмещении судебных расходов по ее уплате, которые истец вынужден был понести для восстановления своих прав.

Исходя из положений ст.ст. 98 и 100 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты госпошлины.

Ответчик Российская Федерация в лице ТУ Росимущества как представитель государства по вопросам наследования выморочного имущества имеет материально-правовой интерес в рассмотрении спора, приняв выморочное имущество вправе удовлетворить заявленные требования или отказаться от их удовлетворения.

При таком положении указанный ответчик не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ при рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) к наследственному имуществу умершего ФИО1, ФИО2, Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (Ту Росимущества) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО), ОГРН <***>, ИНН <***>, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и судебные расходы по уплате госпошлины в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность Российской Федерации выморочного наследственного имущества умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 6011 (шесть тысяч одиннадцать) рублей 5 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области (Ту Росимущества) - отказать.

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами путём подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Магаданского областного суда через Хасынский районный суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 июля 2023 года.

Председательствующий подпись С.Н. Зубакина