№ 2-1475/2022
УИД: 09RS0002-01-2020-000737-46
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2022 года город Усть-Джегута
Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи - Каракетовой А.Х.,
при секретаре судебного заседания - Эдиевой С.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда КЧР № 4 гражданское дело по исковому заявлению ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с указанным выше иском к ФИО2, в котором просило:
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 145 069,72 руб., в том числе: сумма процентов – 17 512,79 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 119 827,07 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 980,66 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб., комиссии – 949,20 руб.;
- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 101 руб. 39 коп.
Иск обоснован тем, что Связной Банк (АО) (также по тексту - Банк) и ФИО2 заключили договор специального карточного счета (номер обезличен) от 02.05.2011, согласно которому должнику был открыт СКС (номер обезличен) и выпущена банковская карта (номер обезличен), (номер обезличен). Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000,00 руб., расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5000,00 руб., дата платеж – 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 24,00 % годовых. Вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов. При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 33,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 582,00 дней. На момент составления искового заявления задолженность должника составила 145 069,72 руб., в том числе: сумма процентов – 17 512,79 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 119 827,07 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 980,66 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб., комиссии – 949,20 руб. 07.04.2017 Мировым судьей Судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании и ответчика в пользу Связной Банк (АО) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.05.2011 в размере 145 069,72 руб.и государственной пошлин в размере 2050,70 руб. 19.11.2019 судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ. Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11.12.2017, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-капитал» передало требования по казанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 12.12.2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по рассматриваемому кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по известному месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ под местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Так, ответчик, извещенный надлежаще, в судебное заседание не явился, не просил об отложении, не заявил суду об уважительности причин неявки.
При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Изучив и исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Как следует из материалов дела, Связной Банк (АО) и ФИО2 заключили договор специального карточного счета (номер обезличен) от 02.05.2011, согласно которому должнику был открыт СКС (номер обезличен) и выпущена банковская карта (номер обезличен), (номер обезличен).
Ответчику был предоставлен кредит в соответствии с тарифами банка С-лайн 5000 и следующими условиями кредитования: лимит кредитования – 80 000,00 руб., расчетный период – 30 дней, минимальный платеж – 5000,00 руб., дата платеж – 15 число каждого месяца, льготный период – до 60 дней, процентная ставка – 24,00 % годовых.
Вышеуказанный договор является смешанным и содержит в себе элементы договора банковского счета, договора об оказании услуг и кредитного договора.
Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов.
При исполнении обязательств по погашению кредита и оплате процентов за пользование кредитными средствами ответчиком было допущено свыше 33,00 просрочек. Продолжительность допущенных ответчиком просрочек в исполнении обязательства составляет более 582 дней.
На момент составления искового заявления задолженность должника составила 145 069,72 руб., в том числе: сумма процентов – 17 512,79 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 119 827,07 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 980,66 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб., комиссии – 949,20 руб.
07.04.2017 Мировым судьей Судебного участка № 3 Усть-Джегутинского судебного района КЧР вынесен судебный приказ (номер обезличен) о взыскании и ответчика в пользу Связной Банк (АО) задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 02.05.2011 в размере 145 069,72 руб. и государственной пошлин в размере 2050,70 руб.
19.11.2019 судебный приказ отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.
Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Т-Капитал» заключили договор уступки прав требований (цессии) (номер обезличен) от 11.12.2017, по условиям которого Связной Банк (АО) передало, а ООО «Т-Капитал» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору. ООО «Т-капитал» передало требования по казанному кредитному договору ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) (номер обезличен) от 12.12.2017. Таким образом, на текущий момент кредитором по рассматриваемому кредитному договору является ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».
13.05.2020 ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в Усть-Джегутинский районный суд КЧР с рассматриваемым иском.
23.12.2020 исковые требования ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 удовлетворены в полном объеме заочным решением суда.
11.08.2022 ФИО2 обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда от 23.12.2020, мотивированным тем, что истек срок исковой давности для предъявления исковых требований к ней, просила в иске отказать из-за пропуска срока исковой давности.
Проверяя законность требований ответчика об отказе в иске за истечением срока исковой давности суд исходит из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Согласно материалам дела, последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком 16.08.2014, соответственно, с 16.09.2014 истцу стало известно о нарушении права.
Также из материалов дела следует, что по заявлению банка в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 07.04.2017 мировым судьей выносился судебный приказ, который 19.11.2019 отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
Судом установлено, что обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа имело место тогда, когда истекшая часть срока исковой давности составляла 2 года 6 месяцев 21 день, то есть более шести месяцев и он продолжил течение с момента отмены судебного приказа 19.11.2019.
Как следует из квитанции об отправке, протоколов проверки электронной подписи, сформированных в соответствии с порядком подачи в суд документов в электронном виде, исковое заявление ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» и приложенные к нему документы поступили в соответствующую информационную систему суда 13 мая 2020 года.
Следовательно, после отмены судебного приказа до обращения в суд прошло 5 месяцев 24 дня.
Соответственно, срок исковой давности удлиняется до 6 месяцев, т.е. до 19 мая 2020 год. Следовательно срок исковой давности истцом не пропущен.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустимы, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.
В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором.
В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации возможен путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Оценив перечисленные выше доказательства, суд находит их согласующимися между собой, каждое из них в отдельности суд признает относимым, допустимым и достоверным, а в совокупности не противоречивыми и достаточными для правильного разрешения дела.
Оценивая изложенное, суд находит, что требования истца о досрочном взыскании с ответчика денежных средств в размере 145 069,72 руб., в том числе: сумма процентов – 17 512,79 руб., сумма просроченных платежей по основному долгу – 119 827,07 руб., сумма просроченных платежей по процентам – 980,66 руб., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800,00 руб., комиссии – 949,20 руб. - подлежат удовлетворению полностью.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца как обоснованные на основании доказательств, предусмотренных ст. 55 ГПК РФ, и соответствующие требованиям действующего закона.
Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 2050,69 руб., что не оспаривается сторонами, а также за рассмотрения заявления о выдаче судебного приказа – в размер 2050,70 руб.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд полагает необходимым понесенные истцом судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины взыскать с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» денежные средства в размере 145 069 (Сто сорок пять тысяч шестьдесят девять) руб. 72 коп., в том числе: сумма процентов – 17 512 (Семнадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 79 коп., сумма просроченных платежей по основному долгу – 119 827 (Сто девятнадцать тысяч восемьсот двадцать семь) руб. 07 коп., сумма просроченных платежей по процентам – 980 (Девятьсот восемьдесят) руб. 66 коп., сумма штрафов, пеней, неустоек – 5 800 (Пять тысяч восемьсот) руб. 00 коп., комиссии – 949 (Девятьсот сорок девять) руб. 20 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 101 (Четыре тысячи сто один) руб. 39 коп.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции.
В соответствии с абз. вторым ч. 2 ст. 322 ГПК РФ ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.
Решение изготовлено в совещательной комнате в единственном экземпляре с применением технических средств - компьютера.
Судья Усть-Джегутинского районного суда
Карачаево-Черкесской Республики подпись Каракетова А.Х.
Решение в законную силу на 30 ноября 2022 года не вступило Каракетова А.Х.