Дело № 2-627/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сорочинск 16 августа 2022 года
Сорочинский районный суд Оренбургской области:
в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,
при секретаре Романенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО13, ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк обратился в суд к ответчикам с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что между ПАО Сбербанк и ФИО2, ФИО8 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500000 руб. на срок 240 месяцев под 13,5 % годовых. Кредит выдавался на приобретение объекта недвижимости – жилого дома, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Для обеспечения исполнения кредитных обязательств были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11 Свои обязательства истец перед заемщиком исполнил в полном объеме. По состоянию на 31.01.2022 г. задолженность ответчиков составляет 53088,69 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 9586,95 руб.;
- просроченный основной долг – 41472, 43 руб.;
- неустойка за просроченные проценты – 2029,31 руб.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Предполагаемыми наследниками умершего являются ФИО6, ФИО5, ФИО8
Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО8, ФИО5, ФИО6 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.02.2020 по 31.01.2022 (включительно) в размере 53088,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины размере 1792,66 руб.
Определениями суда от 17.06.2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО10
В судебном заседании лица, участвующие в деле, участия не принимали, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом. Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 ГК РФ); акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1 статьи 438 ГК РФ).
Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО8 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок 240 месяцев под 13,5 % годовых на приобретение объекта недвижимости по адресу: <адрес>.
Денежные средства по кредитному договору в размере 500 000 рублей были перечислены на ссудный счет ответчиков № в полном объеме, выдача кредита была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Погашение задолженности по кредитному договору № предусмотрено равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Согласно расчету истца общая сумма задолженности по кредитному договору за период с 11.02.2020 г. по 31.01.2022 г. (включительно) составляет 53088,69 руб., в том числе: просроченные проценты – 9586,95 руб., просроченный основной долг – 41472,43 руб.
ДД.ММ.ГГГГ один из созаемщиков – ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается со смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно ст. 1110 ГК РФ в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам. В состав наследства входят не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности, принадлежащие наследодателю на момент смерти. Наследство открывается со смертью гражданина (пункт 1 статьи 1112, статья 1113 Кодекса).
Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 29 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Следовательно, обязательство погашения долга по указанному кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк России» с ФИО8 и умершим ФИО2, в части требований относительно обязательств ФИО2 переходит к его наследникам.
Как следует из материалов дела, после смерти ФИО2 нотариусом ФИО9 заведено наследственное дело №.
Согласно указанному наследственному делу, наследниками умершего ФИО2 по закону являются его дети ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При этом с заявлением о принятии наследства к нотариусу, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО5, обратилась мать несовершеннолетних ФИО8, а также ФИО10, действующая с согласия своей матери ФИО8 В установленном законом порядке нотариусом им выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Таким образом, судом установлено, что в права наследования после смерти ФИО2 вступили его несовершеннолетние дети ФИО10, а также ФИО6 и ФИО5, в лице своего законного представителя ФИО8, следовательно, они являются надлежащими ответчиками и отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним по наследству имущества умершего.
Согласно расчету ПАО «Сбербанк России» общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 53088,69 руб.
Размер заявленных к взысканию сумм подтверждается представленным банком расчетами, который судом проверен и суд соглашается с ним, поскольку он соответствуют закону и условиям кредитного договора. Данный расчет является арифметически верным, и составлен с учетом всех внесенных платежей во исполнение обязательства. Ответчики, расчет, заявленной банком к взысканию суммы, не оспаривали, своего расчета суду не представили.
Наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как следует из наследственного дела в состав имущества, вошедшего в наследственную массу после смерти ФИО2, входит 1/5 доли квартиры по адресу: <адрес>, 1/5 доли земельного участка по адресу: <адрес>, денежные вклады, хранящиеся в отделении №8623 Поволжского банка ПАО Сбербанк и компенсации.
Из материалов дела следует, что стоимость перешедшего к ответчикам ФИО6, ФИО5, ФИО10 наследственного имущества на дату смерти превышает заявленные исковые требования, что подтверждается содержащимися в наследственном деле выписками из ЕГРН в отношении недвижимого имущества с указанием его кадастровой стоимости (187341 руб. 39 коп. = 173530,49 руб. (стоимость 1/5 доли в праве на жилой дом) + 13811 руб.50 коп. ( стоимость 1/5 доли в праве на земельный участок) ).
С учетом изложенного, исходя из положений абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что размер заявленных требований по кредитному обязательству умершего ФИО2 превышает размер стоимости имущества перешедшего к ответчикам ФИО10, несовершеннолетним ФИО6, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО8, в порядке наследования, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истцов в отношении ответчиков ФИО10, несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО4
Также подлежат удовлетворению требования банка в отношении ответчиков ФИО1 и ФИО3 ввиду следующего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, для обеспечения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» были заключены договоры поручительства № и № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО3
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу пункта 4 статьи 367 данного Кодекса смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.
Поскольку поручительство является способом обеспечения исполнения обязательств заемщика перед заимодавцем, то ответственность поручителя перед заимодавцем возникает в момент неисполнения заемщиком своих обязательств.
Таким образом, ФИО1 и ФИО3, являясь поручителями по указанному кредитному договору, также являются надлежащими ответчиками по данному гражданскому делу, поскольку кредитным договором предусмотрена солидарная ответственность поручителей в полном объеме.
Учитывая изложенное, суд приходи к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении непосредственного заемщика ФИО8, наследников умершего заемщика ФИО2 -ФИО10, несовершеннолетних ФИО6, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО8 (в пределах перешедшего к ним наследственного имущества), а также в отношении поручителей ФИО1, Стеблей З.М.
В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
ПАО «Сбербанк России» в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора от 06.08.2021 г., 24.12.2021 г., 28.12.2021 г., 29.12.2021 г.,.
Учитывая, что обязательства по своевременному возврату кредита нарушены, сумма задолженности по кредиту взыскана судом, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (ст. 98 ГПК РФ).
Учитывая, что требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1792,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с ФИО8, ФИО10, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя ФИО8, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 088 рублей 69 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО8 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России».
Взыскать с ФИО8, ФИО10, несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в лице их законного представителя ФИО8, ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы в размере 1792 рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья О.В. Аксенова
Решение в окончательной форме принято 25.08.2022 года.