2-4715/2022

26RS0001-01-2022-008310-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2022 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Сергеева А.В.,

при секретаре Ялмамбетовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда гражданское дело по иску ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КЭШДРАЙВ» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований указано: дата ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 заключили договор дистанционного потребительского займа №. В соответствии с пунктом 1 Договора займа Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в размере 750 000.00 рублей. Ответчик обязался вернуть заём в срок до дата и уплатить Истцу установленные пунктом 4 Договора займа проценты за пользование займом в размере 55,00 процентов годовых от суммы текущей задолженности путём внесения ежемесячных платежей в размере 36881,00 рублей (пункт 6 Договора займа). Согласно части 14 статьи 7 Закона № 353-ФЗ документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Договор займа и все сопутствующие документы были подписаны простой электронной подписью. Согласно Правил предоставления займов ООО МФК «КЭШДРАИВ», размещенных на официальном сайте Общества: https://cashdiive.ru (далее - Правила), простая электронная подпись (ПЭГГ) - аналог собственноручной подписи заявителя, представленная в виде одноразового кода, состоящего из букв, цифр или иных символов, набранных в определенной последовательности), позволяющей Обществу однозначно идентифицировать заявителя при подписании документов, в том числе заявления о предоставлении потребительского займа/заявления на транш; согласия на обработку персональных данных; договора потребительского займа и др. Код отправляется 000 МФК «КЭШДРАИВ в виде sms-сообщения на основной номер мобильного телефона заявителя, указанный им в соответствующем заявлении. дата ФИО1 подала заявку в Общество на заключение договора потребительского займа по продукту «Заем под залог». Заявка на заключение договора была сформирована путем заполнения заявления на предоставление займа на сайте Общества, размещенном в телекоммуникационной сети «Интернет» (https://l.cashdrive.ru). Для подачи заявки на сайте ООО МФК «КЭШДРАИВ», физическое лицо должно зарегистрироваться. Без процедуры регистрации на сайте невозможно зайти в раздел заполнения анкеты. По указанному номеру сотового телефона клиент получает sms-сообщение с персональным кодом. После регистрации на сайте потенциальный клиент переходит по персональной ссылке, направленной ему в sms-сообщении в раздел подачи заявки и со своей учетной записи заполняет раздел электронной Анкеты-заявки (это можно сделать только при помощи мобильного устройства). Для отправки необходимо ввести код из поступившего на указанный при оформлении заявки на сайте номер телефона sms-сообщения - это аналог собственноручной подписи клиента, то есть аутентификация Клиента. В целях обработки заявления на предоставление займа, проверки платежеспособности и благонадежности субъекта персональных данных, формирования Обществом в отношении Клиента кредитных предложений, принятия Обществом решения о предоставлении Клиенту потребительского займа, заключения с Клиентом и дальнейшее исполнение заключенных договоров, Клиентом было дано согласие на обработку персональных данных, которое подписано с использованием простой электронной подписи. Подписывая Согласие на обработку персональных данных (далее - Согласие), Клиент подтвердил, что ознакомлен с текстом соглашения об использовании простой электронной подписи и выражает свое согласие на присоединение к условиям Соглашения об использовании простой электронной подписи, размещенной на официальном сайте ООО МФК «КЭШДРАЙВ: https://cashdrive.ru. Заёмщик в пункте 14 Индивидуальных условий Договора Займа подтвердил, что ознакомился и полностью согласен с Общими условиями договора потребительского займа и иными документами, которые располагаются на сайте Заимодавца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https://cashdrive.ru/. Все положения вышеуказанных документов Заемщику понятны и разъяснены в полном объеме, включая порядок внесения в них изменений и дополнений. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства в размере 750 000,00 рублей на банковскую карту Заемщика. Факт перечисления денежных средств подтверждается банковским ордером от дата. Тем самым Истец обязанность Заимодавца исполнил в полном объеме согласно требованиям Договора займа и законодательства. Согласно пункту 10 Договора займа, Заемщик в качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа предоставил в залог Транспортное средство: JEEP GRAND CHEROKEE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN № Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается уведомлением о возникновении залога № от дата в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на сайте Федеральной нотариальной палаты: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index. В соответствии с пунктом 12 Договора Займа, за просрочку исполнения обязательств по настоящему договору Займа Заимодавец вправе начислять неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга за каждый день просрочки в соответствии с действующим законодательством РФ. Ответчик не исполнил обязательств по возврату суммы основного долга и начисленных процентов. Согласно пункту 4.12 Общих условий Договора займа кредитор направляет уведомление-требование о досрочном исполнении обязательств по погашению суммы задолженности по займу (требование досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами или расторжения договора). дата Истец направил Ответчику Требование о досрочном исполнении обязательств по Договору займа. По настоящее время указанное Требование Ответчиком не исполнено. Сумма задолженности Ответчика перед Истцом по состоянию на дата составляет 878 911,67 рублей, из которых: - 725 810,84 рублей - задолженность по основному долгу; - 152 346,13 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 754,70 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. В силу пункта 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение, обеспеченное залогом обязательства, незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1.Сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2. Период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Согласно пункту 2.1 Договора Займа рыночная стоимость транспортного средства по договоренности Сторон на дату заключения Договора составляет 1 000 000 (рыночная стоимость авто) рублей. Следовательно, 5% от стоимости автомобиля составит 50 000 рублей. Общая сумма задолженности Ответчика на дата составляет 878 911,67 рублей, что существенно превышает сумму 5% от стоимости автомобиля. Поскольку просрочка исполнения обязательств допущена более трех раз в течение 12 месяцев, сумма задолженности превышает 5% стоимости предмета залога, то оснований для отказа в обращении взыскания на предмет залога не имеется.

Просят расторгнуть Договор займа № от дата, заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ»:1) сумму задолженности по договору займа в размере 878 911,67 рублей, из которых:- 725 810,84 рублей - задолженность по основному долгу;- 152 346,13 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;- 754,70 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.2) сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 55,00% годовых за период с дата по дату расторжения Договора займа включительно.3) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 989 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество - Транспортное средство: JEEP GRAND CHEROKEE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN №, определив порядок продажи заложенного имущества с публичных торгов. Полный текст искового заявления приобщен к материалам дела.

В судебное заседание истец ООО МФК «КЭШДРАЙВ» извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения ответчика, - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, уважительной причины своей неявки в суд не представила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Промышленного районного суда (http:// promyshleny.stv.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство). На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований ст.67 ГПК РФ, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Принимая во внимание, что кредитный договор является разновидностью договора займа, необходимо учитывать положение ст.810 ГК РФ, которая также устанавливает обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела: дата между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 был заключен договор дистанционного потребительского займа №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000.00 рублей, на срок до дата, под 55,00 процентов годовых. Цель кредита: для оплаты транспортного средства JEEP GRAND CHEROKEE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN №.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что истец взятые на себя обязательства по договору № от дата по предоставлению кредита выполнил, что подтверждается материалами дела.

Должник воспользовался предоставленным кредитом, оплатив по договору купли-продажи транспортного средства автомобиль: JEEP GRAND CHEROKEE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN №.

В качестве обеспечение вышеуказанного Кредитного договора возник залог в силу закона на транспортное средство: - JEEP GRAND CHEROKEE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN №.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора обязан производить погашение кредита ежемесячно равными долями, уплачивать проценты за пользование кредитом одновременно с его погашением, в соответствии с графиком платежей.

Однако, в нарушение условий договора выплаты по погашению кредита производились заемщиком нерегулярно и в недостаточных суммах. В связи, с чем у заемщика возникла задолженность по возврату суммы кредита.

По состоянию на дата, общая сумма задолженности Заемщика перед Банком по кредитному договору составляет 878 911,67 рублей, из которых: - 725 810,84 рублей - задолженность по основному долгу; - 152 346,13 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 754,70 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что в адрес ответчика Банком направлялось требование о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которое ответчиком было получено, однако осталось неисполненным.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований.

С учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд рассматривает дело в пределах представленных сторонами доказательств, а ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, в суд не представлено.

Расчет истца, согласно которому задолженность ответчика перед банком составляет 878 911,67 руб., судом проверен и признан верным.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик несвоевременно и не в полном объеме погашал кредит и уплачивал проценты по нему, чем нарушил условия заключенного дата кредитного договора №, следовательно, он должен нести ответственность, предусмотренную пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1. В пользу истца подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору № от дата, в размере 878 911,67 рублей, из которых:- 725 810,84 рублей - задолженность по основному долгу;- 152 346,13 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа; - 754,70 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ».

Также подлежат удовлетворению требовании истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» суммы задолженности по процентам за пользованием суммой займа по ставке 55,00 %, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с дата по дату расторжения договора займа включительно.

В соответствие с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По мнению суда, истцом предоставлено достаточно доказательств существенного нарушения ответчиком условий договора потребительского займа от дата №, вследствие которого истец был лишен того, на что рассчитывал при заключении договора займа с ответчиком, а именно возврата предоставленного займа и уплаты процентов за пользование займом.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств, суд пришел к выводу, что требования истца о досрочном расторжении договора дистанционного потребительского займа № от дата, заключенного между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствие со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации по обеспеченному залогом обязательству залогодержатель имеет право в случае неисполнения должником (заёмщиком) этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица (залогодателя), которому принадлежит это имущество, путем обращения взыскания на предмет залога.

Согласно статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку установлена задолженность ФИО1 по кредитному договору, обязанность по возврату кредита ею надлежащим образом не исполняется, задолженность ответчика перед банком составляет значительную сумму – с учетом процентов по кредиту даже более той суммы, которую ответчик получил от банка, - суд приходит к выводу об обоснованности требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль – JEEP GRAND CHEROKEE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN №, путем его продажи на публичных торгах.

При этом суд не усматривает необходимости определения судом начальной продажной стоимости заложенного автомобиля при обращении на него взыскания, поскольку в настоящее время отсутствует правовая норма, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на движимое имущество, в том числе автомобиль, являющийся предметом залога, указывать в резолютивной части судебного постановления начальную продажную стоимость такого имущества.

Учитывая, что размер задолженности в любом случае (в т.ч. с учетом возможно произведенных улучшений предмета залога) превышает пять процентов от кредита, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

Исходя из вышеприведенных норм права и установленных судом обстоятельств по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» об обращении взыскания на заложенное имущество – JEEP GRAND CHEROKEE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN №.

Способ реализации заложенного имущества установить в виде публичных торгов. При превышении цены автомобиля стоимости взысканной задолженности - с выплатой банком разницы в цене заемщику. Денежные суммы, полученные от реализации заложенного имущества, должны быть направлены в счет погашения ФИО1 задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от дата. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращено взыскание по решению суда, возможно судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства. Указанное отвечает интересам ответчика, поскольку рыночная стоимость автомобиля будет установлена на дату, близкую к дате реализации залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17989 рублей, подтверждены документально, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «КЭШДРАЙВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору дистанционного потребительского займа, процентов за пользование займом, пени и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть договор дистанционного потребительского займа № от 27.05.2021г. заключенный между ООО МФК «КЭШДРАЙВ» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» задолженность по договору дистанционного потребительского займа № от дата в размере 878 911,67 рублей, из которых:

- 725 810,84 рублей - задолженность по основному долгу;

- 152 346,13 рублей - задолженность по процентам за пользованием суммой займа;

- 754,70 рублей - неустойка за нарушение срока возврата суммы займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» проценты за пользование займом по ставке 55,00% годовых с 28.05.2021г. по дату расторжения договора дистанционного потребительского займа № от дата включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно автотранспортное средство - JEEP GRAND CHEROKEE, год выпуска 2010, цвет: СЕРЫЙ, VIN №, в счет погашения задолженности по договору дистанционного потребительского займа № от 27.05.2021г., установив способ реализации движимого имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «КЭШДРАЙВ» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 17989,00 руб.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Промышленный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья А.В. Сергеев