Решение по делу № 2-4435/2022 от 12.12.2022 | Центральный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-4435/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-007281-08)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 декабря 2022 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте.

Требования банк мотивировал тем, что ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением о заключении с ней кредитного договора, договора о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках договора о карте клиент просила банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

В заявлении ФИО1 указано: «Я понимаю и соглашаюсь с тем, что: акцептом Банка моего предложения (Оферты) о заключении Договора о Карте являются действия Банка по открытию мне Счета».

Банк **.**.**** рассчитывая на разумность действий и добросовестность ответчика, акцептовал его оферту о заключении договора о карте, открыв на его имя счет ###.

Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа в счет погашения кредита.

Банк на основании п. 6.22. Условий, абзаца 2 ч. 1 ст. 810 ГК РФ потребовал досрочного возврата задолженности по договору о карте, выставив клиенту заключительный счет-выписку.

Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, в размере ... рублей, являлась полной суммой задолженности клиента перед банком на дату его выставления и подлежала оплате в полном объеме не позднее **.**.****.

Однако в указанный срок денежные средства клиентом на счете размещены не были, требование по погашению задолженности по договору о карте до настоящего времени не исполнено.

Просит взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере ... рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Поскольку требования истца основаны на документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, подтверждающих задолженность по договору, исковое заявление принято к упрощённому производству суда.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 232.3 ГПК РФ сторонам предложено представить в Центральный районный суд г. Кемерово и направить друг другу доказательства и возражения относительно предъявленных требований в срок до 22.09.2022г. В определении о принятии заявления к производству сторонам разъяснено право представить в суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в срок до 20.10.2022г.

**.**.****г. судом вынесено определение о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства в связи с тем, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком определения о принятии заявления к рассмотрению в упрощённом порядке.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Истец в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Изучив письменные материалы дела, доводы возражений ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом в договоре.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

На основании п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, действуя лично, осознанно и в своих интересах, обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с предложением (офертой) заключить с ней кредитный договор, договор о предоставлении и обслуживании карты.

В рамках Договора о Карте ответчик просил банк открыть ей банковский счет, выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Таким образом, с момента открытия счета договор о карте ### считается заключенным.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так, согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами.

При этом в абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Пункт 2 ст. 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление Клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Возможность заключения договора в простой письменной форме путем выполнения стороной действий, указанных в письменной оферте подтверждена Верховным судом РФ, так в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что «При разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438)». Таким образом, Договор о Карте заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор о карте по своей природе содержит элементы различных договоров: договора банковского счета и кредитного договора, так как включает условия о кредитовании счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ. Соответственно, к отношениям по заключенному договору о карте применяются положения гл. гл. 42, 45 ГК РФ.

Помимо этого договор о карте предусматривает предоставление банком ответчику как владельцу карты «Русский Стандарт», с помощью которой ответчик имеет возможность совершать операции по оплате товаров (работ, услуг), получению наличных денежных средств, отдавать распоряжения эмитенту карты об осуществлении переводов денежных средств.

В соответствии со ст. 29, 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, в которых должны быть указаны процентные ставки по кредитам, и комиссионное вознаграждение по операциям, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных, документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Все существенные условия Договора о Карте, в том числе процентная ставка по кредиту, иные платы, взимаемые с ответчика по Договору о Карте, порядок и условия погашения задолженности, права и обязанности сторон, имущественная ответственность сторон за нарушения условий договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, размер, условия и порядок начисления неустойки, и другие положения содержатся в Заявлении ответчика, Условиях и Тарифах, которые являются составными и Неотъемлемыми частями Договора о Карте.

Ответчик внимательным образом изучил Условия и Тарифы, указывая в своем Заявлении: «Я обязуюсь неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми я ознакомлен, понимаю, полностью согласен... : условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам «Русский стандарт», что подтверждается его собственноручной подписью.

В рамках заключенного Договора о Карте на имя ответчика выпущена банковская карта «Русский Стандарт», направлена ответчику по почте вместе с информационными материалами.

После получения Карты, ответчик, обратился в банк для Активации Карты, активировал карту и установил Лимит по Договору о Карте в размере ... рублей.

Ответчиком совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты и оплаты покупок с использованием карты, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика ###.

Ответчик обязался вернуть полученные денежные средства путем ежемесячного размещения на счете карты минимального платежа.

Процентная ставка за пользование денежными средствами составляет 23% годовых.

Как видно из выписки по счету ответчика, банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику карту с оговоренным лимитом денежных средств. Ответчик нарушал условия договора: в течение срока действия договора несколько раз подряд допустил неоплату минимального платежа в счет погашения кредита.

Согласно расчету истца задолженность по договору составляет ... руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания этой задолженности с ответчика в пользу истца не имеется ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), о чем разъяснено в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2019 № 14-КГ18-62.

Таким образом, выставив ответчику заключительное требование со сроком оплаты **.**.****, банк воспользовался своим правом потребовать досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку судом установлен факт досрочного требования банком всей суммы кредита и с учетом того, что проценты за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора подлежали уплате в составе ежемесячного платежа по кредиту наравне с суммой основного долга, суд полагает срок исковой давности пропущенным истцом.

О сумме задолженности по спорному кредитному договору в размере ... рублей истцу было известно уже в марте 2007 года, когда требование о возврате долга не было исполнено ответчиком. С этого времени долг не менялся, иные платежи банком не начислялись, в настоящем деле задолженность в другой сумме, за другой период не заявлена. С **.**.**** началось течение срока исковой давности для взыскания задолженности в судебном порядке. Истек срок **.**.****.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 названной задолженности был выдан мировым судьей судебного участка ### Кемеровского судебного района Кемеровской области **.**.****, то есть уже за пределами срока исковой давности. Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено.

При таких данных суд оставляет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору о карте ### от **.**.**** без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку по существу исковые требования не подлежит удовлетворению, то и в удовлетворении требования о взыскании расходов по уплате госпошлины суд согласно ст. 98 ГПРК РФ также истцу отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196,200,330,333,809,819 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты ### от **.**.**** оставить без удовлетворения в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Требование АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-4435/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-007281-08) в Центральном районном суде г. Кемерово