Решение по делу № 2-739/2023 от 10.10.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-739/2023

УИД: 66RS0036-01-2023-000753-20

Решение в окончательной форме принято 10 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2023 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.

при секретаре судебного заседания Алексеевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (далее - ООО «УК Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просило взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 335 рублей 11 копеек, из них: сумму основного долга в размере 118 726 рублей 57 копеек, проценты в сумме 1 608 рублей 54 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 563 рубля 64 копейки.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 173 767 рублей с процентной ставкой 21,2% годовых. Срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальный кредитор ПАО «Банк ВТБ» свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК Траст» заключен договор цессии, согласно условиям которого ООО «УК Траст» в настоящее время является кредитором ФИО1 В связи с тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом своих обязанностей по условиям кредитного договора, истец просил удовлетворить заявленные требования. Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании с должника задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом поступившего возражения ответчика о применении срока исковой давности истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 194 рубля 24 копейки, в том числе 25 008 рублей 98 копеек – сумму просроченного основного долга, 1 185 рублей 26 копеек – сумму просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 985 рублей 83 копейки (л.д.77-78).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. При подаче искового заявления и заявления об уточнении исковых требований представитель истца ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.4 оборот).

Третье лицо ПАО «Банк ВТБ» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил по неизвестной суду причине.

Ответчик в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие (л.д.59). Представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам до ДД.ММ.ГГГГ включительно и не истек только по трем платежам: ДД.ММ.ГГГГ – 6 564,54 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 564, 54 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – 6 500,62 рубля. Вместе с тем, банк ПАО «ВТБ» направлял ответчику заключительное требование, что по смыслу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменило срок течения исковой давности, следовательно, с момента выставления ПАО «Банк ВТБ» заключительного требования срок исковой давности истек полностью. С учетом изложенного, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д.56-58).

В соответствии с ч.1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание, что задачами гражданского судопроизводства в силу ст.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел, суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст.165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон т третьего лица.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 и не вытекает из существа кредитного договора (ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату возникновения между банком и ответчиком заемных отношений) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Статус истца подтвержден свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д.18), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.19-20).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «ВТБ» с заявлением о заключении о предоставлении потребительского кредита с выдачей наличных денежных средств в сумме 173 767 рублей 00 копеек (л.д.21-22).

С ФИО1 на основании указанного заявления был заключен кредитный договор №, в котором сторонами согласованы следующие условия: сумма кредита 173 767 рублей 00 копеек, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка 21,2 % годовых, с уплатой ежемесячных платежей согласно графику погашения 20 числа каждого месяца (л.д.23-25).

С индивидуальными условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписями в анкете-заявлении и в уведомлении о полной стоимости кредита (л.д.21-25).

Установив указанные обстоятельства, принимая во внимание условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора потребительского кредита сторонами были согласованы все его существенные условия. Заемщик вправе был не принимать на себя указанные обязательства. Доказательств понуждения заемщика к заключению договора потребительского кредита, навязывания заемщику при заключении договора невыгодных условий в материалы дела не представлено. Условия договора потребительского кредита заемщик не оспаривал, что подтверждается его подписями.

Судом установлено, что банк акцептовал оферту ответчика, заключив с ним договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, выдав ответчику денежные средства в сумме 173 767 рублей 00 копеек.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Ответчик обязательства по договору потребительского кредита исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.27-31).

Размер общей задолженности на дату рассмотрения дела судом составляет 120 335 рублей 11 копеек, из них: сумма основного долга - 118 726 рублей 57 копеек, проценты - 1 608 рублей 54 копейки, что ответчиком не оспорено. Доказательств обратного ответчик суду не представил. Доказательства внесения платежей в счет погашения основного долга и процентов на дату рассмотрения дела судом не представлены.

В соответствии с п.п.1,2 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ООО «УК Траст»» заключен договор №/ДРВ уступки прав (требований) (цессии) (л.д. 13-16).

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору, ООО «УК Траст» было уступлено право требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО «Банк ВТБ», на сумму задолженности 144 305 рублей 84 копейки (л.д.9).

От имени ООО «УК Траст» ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района города Кемерово вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК Траст» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 348 рублей 90 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.35).

Доказательств внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту на дату рассмотрения дела судом ответчиком не представлено.

Вместе с тем, в представленных суду возражениях ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности по взысканию задолженности и просил отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец с учетом представленных возражений ответчика исковые требования уточнил, указав, что с учетом платежей, по которым истцом пропущен срок исковой давности, взысканию в ответчика подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 194 рубля 24 копейки, в том числе 25 008 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 1 185 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 985 рублей 83 копейки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Договор кредитования между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен ДД.ММ.ГГГГ, по условиям договора заемщиком должны совершаться ежемесячные платежи по возврату суммы займа 20 числа каждого месяца, первый платеж в сумме 6 564 рубля 54 копейки, последний платеж 6 500 рублей 62 копейки, остальные платежи в сумме 6 564 рубля 54 копейки.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из расчета задолженности следует, что обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет в добровольном порядке с января 2018 года. Последний платеж, списанный банком в полном объеме, совершен им ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79).

Поскольку в соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно было осуществляться ответчиком ежемесячными платежами, трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный кредитным договором.

При пропуске срока, установленного в графике платежей для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации у банка возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Рассматриваемый иск, согласно почтовому штемпелю, предъявлен ООО «УК Траст» в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Траст» посредством почтовой связи мировому судье судебного участка №7 Центрального судебного района города Кемерово было подано заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 146 348 рублей 90 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района города Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа (л.д.35).

Таким образом, с учетом положений ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности по платежам, которые должны были быть совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приостановилось ДД.ММ.ГГГГ подачей ООО «Управляющая компания Траст» заявления о вынесении судебного приказа. Течение срока исковой давности возобновилось ДД.ММ.ГГГГ в связи с отменой судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом того, что возврат кредита и уплата процентов предусмотрены единовременно в конце срока договора, на основании ст.ст.203,204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованиям ООО «УК Траст» о взыскании задолженности начал течь с момента уплаты заемщиком последнего платежа по договору (ДД.ММ.ГГГГ); обращение взыскателя ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье за выдачей судебного приказа прервало течение срока, которое возобновилось в связи с отменой судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, при этом оставшийся срок продлился до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, на момент обращения ООО «УК Траст» в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности не был пропущен по ежемесячным обязательным платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа по кредитному договору согласно графика).

Таким образом, с учетом даты обращения с иском ДД.ММ.ГГГГ, истцом ООО «УК Траст» пропущен срок исковой давности в части взыскания задолженности за период до ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

С учетом указанного, могут считаться предъявленными в пределах срока исковой давности требования ООО «УК Траст» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 194 рубля 24 копейки, исчисленной исходя из суммы ежемесячного обязательного платежа, размер которого установлен п.6 кредитного договора, и составляет 6 564 рубля 54 копейки, размер последнего платежа 6 500 рублей 62 копейки, в том числе: 25 008 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 1 185 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, содержащимся в ходатайстве об уточнении исковых требований. Истец признал пропуск срока исковой давности по платежам, которые должны были быть совершены ответчиком по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 194 рубля 24 копейки, в том числе: 25 008 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 1 185 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 3 608 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5,6). С учетом уточненных исковых требований истец просил суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 985 рублей 83 копейки, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 194 рубля 24 копейки, в том числе: 25 008 рублей 98 копеек – сумма просроченного основного долга, 1 185 рублей 26 копеек – сумма просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 985 рублей 83 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через канцелярию Кушвинского городского суда Свердловской области.

Судья Фоменко Р.А.